Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25436/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., адвоката Филоновой О.Г., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Исомидиновой С.В., переводчика А. А.М., при помощнике судебного заседания Бахвалове М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2021 года, которым

ИСОМИДИНОВОЙ С.В, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 16 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемой Исомидиновой С.В, ее защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Исомидиновой С.В. и неустановленных лиц.

17 ноября 2021 года Исомидинова С.В. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Исомидиновой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда о том, что Исомидинова может скрыться от следствия и суда, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, являются голословными и ничем не подтвержденными. Защитник обращает внимание, что его подзащитная ранее не судима, характеризуется положительно, пояснила в ходе судебного заседания, что скрываться от следствия не намерена. Суд в полном объеме не учел сведения о личности Исомидиновой, то, что она имеет временную регистрацию в г.Москве. Не учтено судом и ее состояние здоровья. Избранная ей мера пресечения является излишне суровой. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, избрать в отношении Исомидиновой меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу адвоката Магомедмирзоева Г.С. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Исомидиновой С.В. приняты во внимание все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Исомидиновой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Исомидиновой С.В. данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемой Исомидиновой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в установленном порядке следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, и оно надлежащим образом мотивировано.

Также суд убедился в соблюдении порядка задержания Исомидиновой С.В. и предъявлении ей обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Исомидинова С.В. не трудоустроена, не имеет определенного рода занятий и легального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданкой иностранного государства, при этом, она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок - свыше трех лет, инкриминируемое ему преступление представляет повышенную общественную значимость, направлено против здоровья населения, совершено группой лиц, по делу продолжается активный сбор доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что находясь на свободе, Исомидинова С.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве следователя, суд счел заслуживающими внимания и не усмотрел оснований для отказа в его удовлетворении.

При этом, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Исомидиновой С.В. к инкриминируемому ей деянию, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

Данных, свидетельствующих о наличии у Исомидиновой С.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении Исомидиновой С.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Исомидиновой С.В. в следственные органы и суд.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его пересмотра и удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2021 года, которым ИСОМИДИНОВОЙ С.В.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: