Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25450/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-25450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

21 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Богатырева Д.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 21 декабря 2021 года, обвиняемого Файзуллаева Х.С.У, переводчика Козубаевой А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, которым

ФАЙЗУЛЛАЕВУ Хуршиду Соибжон Угли, родившемуся... года в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, неработающему, имеющему временную регистрацию по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Богатырева Д.А. и обвиняемого Файзуллаева Х.С.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 13 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Файзуллаева Х.С.У...

В этот же день Файзуллаев Х.С.У. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

15 ноября 2021 года Файзуллаев Х.С.У. освобожден из-под стражи.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Файзуллаеву Х.С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Файзуллаева Х.С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А, не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Файзуллаева Х.С.У. более мягкой меры пресечения. По делу отсутствуют доказательства того, что Файзуллаев Х.С.У, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд ссылается на тяжесть предъявленного Файзуллаеву Х.С.У. обвинения, что не может служить единственным достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Обращает внимание на то, что Файзуллаев Х.С.У. имеет постоянное место жительства на адрес, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Файзуллаева Х.С.У. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Файзуллаева Х.С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Файзуллаев Х.С.У, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Файзуллаева Х.С.У. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Файзуллаева Х.С.У. к совершенному преступлению, а именно: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании изъятого вещества, протоколы допросов Файзуллаева Х.С.У. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Файзуллаев Х.С.У, а также данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Файзуллаев Х.С.У. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Файзуллаева Х.С.У. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, отсутствие судимостей и наличие возможности проживать в городе Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Файзуллаеву Х.С.У. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Файзуллаева Х.С.У. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Файзуллаеву Х.С.У. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Файзуллаеву Х.С.У. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, которым Файзуллаеву Хуршиду Соибжон Угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья