Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25474/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Хачатряна А.А, защитника - адвоката Нарзикуловой И.И, при помощнике Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зайцева В.П.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 03 ноября 2021 г, которым

Хачатряну Артуру Ашотовичу, паспортные данные, гражданину России, жителю г. Иркутск, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 01 декабря 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16.10.2020 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - по факту совершения неустановленным лицом открытого хищения телефона у гражданина Исаева Ю.В.

01.04.20201 г. в качестве подозреваемого допрошен Хачатрян и ему в тот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

01.10.2021 г. расследование приостановлено в связи с объявлением розыска Хачатряна.

01.11.2021 г. Хачатрян задержан, расследование возобновлено, Хачатряну предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

03.11.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Хачатряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 01.12.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П. в защиту Хачатряна просит судебное постановление от 03.11.2021 г. отменить как незаконное, необоснованное и применить к Хачатряну иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что Хачатрян не скрывался, по уважительной причине не мог явиться к дознавателю, так как находился на больничном, Хачатрян не судим и работал, но суд не принял все эти сведения во внимание.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 03.11.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Хачатряна меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Хачатряна в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер преступления, в совершении которого Хачатрян обвиняется, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Хачатрян обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Хачатрян по месту регистрации фактически не проживает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости за аналогичные преступления против собственности и обвиняется в совершении преступления в период установленных ему по двум приговорам испытательных сроков, кроме того, скрывался от органов дознания, в связи с чем находился в розыске.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Хачатрян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Хачатряна заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие листков нетрудоспособности само по себе не свидетельствует об уважительности причин неявки Хачатряна к дознавателю. Напротив, как следует из допроса Хачатряна, получив в Иркутске от врача направление на стационарное лечение он рекомендации врача проигнорировал и вернулся в Москву, устроился на работу. Соответственно, у Хачатряна отсутствовали объективные причины, препятствующие ему явиться к дознавателю. Согласно рапорту дознавателя: Хачатрян по указанному им адресу в Москве не проживал, на телефонные звонки не отвечал, по месту регистрации в Иркутске не был обнаружен. При таких обстоятельствах Хачатрян правомерно был объявлен в розыск.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Хачатряна Артура Ашотовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: