Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25514/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора Найпак О.Л., подсудимого Морозова Д.А., защитника - адвоката Зобкова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зобкова А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым в отношении

Морозова Дмитрия Алексеевича, паспортные данные Ракульского с/совета адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, р-н. Сосенское, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 февраля 2022 года, этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Кокташа А.В, судебное решение в отношении которого не обжалуется, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Зобкова А.С. и подсудимого Морозова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Морозов обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

11 марта 2021 года Морозов был задержан в качестве подозреваемого, по постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года он содержится под стражей.

27 мая 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года мера пресечения в отношении Морозова оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть 27 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зобков, действующий в защиту интересов подсудимого Морозова, указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Судом при вынесении обжалуемого постановления не приняты доводы стороны защиты, а именно не дана оценка указанию стороны защиты об отсутствии реальных данных, имеющих значение в соответствии со ст.97, 108 УПК РФ, наличие которых необходимо при решении вопрос о необходимости применения самой суровой меры пресечения, также не дано обоснование, что содержание подсудимого в изоляции от общества в период судебного разбирательства будет способствовать вынесению законного и обоснованного итогового решения по делу.

Полагает, что не были представлены доказательства того, что Морозов может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать судебному разбирательству, либо уничтожить доказательства.

Считает, что в основу обжалуемого постановления была положена одна только тяжесть инкриминируемого преступления.

Отмечает, что судом не были приняты во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, до момента задержания был официально трудоустроен, имеет иждивенцев, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Морозова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению, в том числе Морозова, находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 27 мая 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного Морозову обвинения и данные об его личности.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что Морозов обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, что в совокупности со сведениями о его личности, а также обстоятельствами, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, которые в настоящее время своего правового значения не утратили, дали основания суду полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения Морозов на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом возможная причастность Морозова к инкриминируемому ему деянию, представленными материалами дела подтверждается.

В соответствии ч.2, 3 ст.255 УПКРФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанное требования закона при вынесении постановления от 18 ноября 2021 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, защитника и государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Данных о нарушении положений ст.6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Морозова под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с необходимостью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

Длительное применение к подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к подсудимому меры пресечения и вновь испрашиваемый государственным обвинителем срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова до 27 февраля 2022 года на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, обусловленным еще не завершенным разбирательством уголовного дела.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым в отношении

Морозова Дмитрия Алексеевича продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 февраля 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин