Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25528/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Геворгяна М.Г., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрогневой Е.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым в отношении

Геворгяна Мушега Гагиковича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, кв.2, кв. 24, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Геворгяна М.Г, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фиоА, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Геворгян М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 ноября 2021 года Геворгян М.Г. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Геворгяну М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Геворгян М.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на адрес, скрылся с места совершения преступления, был задержан в ходе ОРМ, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Геворгян М.Г, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

26 ноября 2021 года Таганский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Геворгяна М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дрогнева Е.А.В. в защиту интересов обвиняемого Геворгяна М.Г, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 97, 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Геворгян М.Г. не скрывался от следствия и скрываться не намерен, доводы следователя, указанные в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и назначения наказания на длительный срок, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что доказательств причастности Геворгяна М.Г. к совершенному преступлению в представленных материалах не имеется. Отмечает возможность избрания в отношении Геворгяна М.Г. иной меры пресечения с учетом его состояния здоровья. На основании изложенного просит постановление суда от 26 ноября 2021 года отменить, избрав Геворгяну М.Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Геворгян М.Г. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Геворгяну М.Г. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Геворгяна М.Г. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Геворгяна М.Г. к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств, доказательств вины, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Геворгян М.Г, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Геворгяна М.Г, который является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на адрес, скрылся с места совершения преступления, был задержан в ходе ОРМ, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Геворгян М.Г. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна М.Г. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Геворгяна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления в совершении которого обвиняется Геворгян М.Г, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности Геворгяна М.Г. дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Геворгян М.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении Геворгяна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Геворгяна М.Г, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Геворгяна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Геворгяна М.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Геворгяна М.Г. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Геворгяна М.Г, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и п. "с" ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна М.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Дрогневой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года об избрании в отношении

Геворгяна Мушега Гагиковича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дрогневой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева