Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25618/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Акимова А.А., адвоката Захарова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Бахвалове М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года, которым

Акимову А.А, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 26 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, - отказано.

Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей в отношении Абрамова А.В.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Акимова А.А, его адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Акимова А.А. и Абрамова А.В.

В этот же день Акимов А.А. и Абрамов А.В. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

29 марта 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Акимова А.А, а также Абрамова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 декабря 2021 года.

24 ноября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемых Акимова А.А, а также Абрамова А.В. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть п о 26 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду его несправедливости и необоснованности. Доводы следствия о том, что Акимов может скрыться, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются лишь предположением и никакими доказательствами не подтверждаются. Судом не в полной мере проверены основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные положениями ст.97 УПК РФ. По мнению защитника, изложенные утверждения следствия судом не проверены, что является безусловным основанием для отмены постановления суда, ссылка которого на тяжесть содеянного как на основание продления меры пресечения в виде заключения под стражу Акимова не основана на законе. Постановление суда носит обвинительный характер, в нем продублированы доводы следствия, а доводы защиты указаны в усеченном виде. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда в отношении Акимова, которому избрать иную меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания Акимова А.А, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Акимова А.А. к расследуемому деянию.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Акимова А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации Акимов А.А. не проживает, сведений о его трудоустройстве суду не представлено, то есть сведений о легальном источнике дохода, он ранее судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства, характер и общественную опасность инкриминируемого преступления, суд первой инстанции согласился с доводами следствия о том, что оказавшись на свободе, Акимов А.А. может скрыться от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Таким образом, суд счел невозможным применение в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом судом учитывались данные о личности Акимова А.А, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции с принятым судом решением соглашается, отмечая, что иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит надлежащего участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

По состоянию здоровья Акимов А.А. может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, срок, на который суд 1 инстанции продлил содержание Акимова А.А. под стражей, является разумным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Акимову А.А. ср ока содержания под стражей, не установлено, как и не установлено судом признаков волокиты в ходе расследования дела, которое представляет особую сложность, учитывая значительное количество произведенных следственных и процессуальных действий по делу.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Латифова Р.М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года, которым Акимову А.А. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: