Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25634/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Алиева К.А.о, защитника - адвоката Слюнина В.В, представившей удостоверение N 15539 и ордер N 4785 от 22 декабря 2021 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слюнина В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41901450005000127 и вещественными доказательствами обвиняемому Алиеву К.А.о. и его защитнику Слюнину В.В. по 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам уголовное дело выделено 01 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Алиева К.А.о. и фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 12 августа 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Городковым В.В. до 28 ноября 2021 года.

23 сентября 2021 года выполнены требования ст.215 УПК РФ с обвиняемым и его защитником.

В период времени с 27 сентября 2021 года по 01 ноября 2021 года Алиев К.А.о. ознакомился с 1 по 13 том уголовного дела.

В период времени с 29 сентября 2021 года по 02 ноября 2021 года защитник Слюнин В.В. ознакомился с 1 по 21 том уголовного дела.

Следователь Пищулин Д.И. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому Алиеву К.А.о. и его защитнику Слюнину В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 41901450005000127 и вещественными доказательствами по 18 ноября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, однако установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41901450005000127 в отношении обвиняемого Алиева К.А.о. и его защитника Слюнина В.В. по 26 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слюнин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, так как принято в нарушении требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, основано на предположениях, как следователя, так и суда, а не на нормах закона. Считает, что суд в оспариваемом постановлении суд не дал оценку тем обстоятельствам, что 14 октября 2021 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела. Отмечает, что следователем не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что обвиняемый Алиев К.А.о. и его защитник-адвокат Слюнин В.В. умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела и нарушают чьи-либо права. Отмечает, что ознакомление его подзащитного происходило не по причине воспрепятствования Адиева К.А.о, а в связи с неявкой представителей органов следствия в СИЗО. Обращает внимание, что за ноябрь 2021 года следователь явился в СИЗО три раза, при этом в связи с нехваткой следственных кабинетов ознакомление происходило по независящим от Алиева К.А.о. причинам в течении двух часов в день, однако данные обстоятельства не были учтены судом и не получили оценки в постановлении суда. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника.

В судебном заседании защитник обвиняемый Алиев К.А.о. и адвокат Слюнин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, постановление суда просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому Алиеву К.А.о. и его защитнику адвокату Слюнину В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомился обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.

Согласно представленным следователем материалам в период с 27 сентября 2021 года обвиняемому Алиеву К.А.о. и его защитнику Слюнину В.В. была предоставлена ежедневная возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

При этом, следует указать, что обвиняемый Алиев К.А.о. в период времени с 27 сентября 2021 года по 01 ноября 2021 года ознакомился с 1 по 13 том уголовного дела, а адвокат Слюнин В.В. с 29 сентября 2021 года по 02 ноября 2021 года ознакомился с 1 по 21 том уголовного дела, состоящего из 25 томов о чем свидетельствуют графики ознакомления обвиняемого Алиева К.А.о. и его адвоката Слюнина В.В. (л.д.77-79, 106-108).

Таким образом, суд верно установил, что обвиняемый Алиев К.А.о. и его адвокат Слюнин В.В, при предоставлении им возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомились с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании указанными лицами времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренное ч.3 ст. 217 УПК РФ право знакомиться с материалами дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление обвиняемому возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому Алиеву К.А.о. и его адвокату Слюнину В.В. возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с его объемом, так и по каким-либо иным причинам, исследованные материалы не содержат.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки мнению обвиняемого об обратном, является разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с настоящим уголовным делом, не создает препятствий для реализации его прав.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и соответствует положения ст.ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого Алиева К.А.о. и его защитника-адвоката Слюнина В.В, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе защитника Слюнина В.В. о том, что 14 октября 2021 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела, не свидетельствует о незаконности постановления, так как данное утверждение адвоката Слюнина В.В. не повлияло на выводы суда об удовлетворении заявленного ходатайства органами следствия.

Сведений о том, что Алиев К.А.о. был ограничен в времени при ознакомлении с материалами дела, на что указывает своей жалобе защитник в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в графики ознакомления обвиняемого Алиева К.А.о. не содержат заявлений обвиняемого о не предоставления ему возможности знакомится с материалами дела либо ограничении последнего во времени.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41901450005000127 и вещественными доказательствами обвиняемому Алиеву К.А.о. и его защитника Слюнину В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: