Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25662/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием: прокурора Исаченкова И.В, защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 16666 и ордер N 1863 от 20 декабря 2021 года, обвиняемого Архипова С.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Красильниковой О.В, обвиняемого Архипова С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г, которым

Архипову С.В, паспортные данные, гражданину РФ, не работающему, зарегистрированному по адресу:.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УКРФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Червякова Д.О, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УКРФ.

07 июля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПКРФ задержан Архипов.

12 июля 2021 года постановлением Головинского районного суда г.Москвы Архипову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2022 года надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Архипову срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Архипова под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Красильникова просит постановление изменить, избрать Архипову меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета обстоятельств по делу. Не учтены данные о личности Архипова. Оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу у следствия и суда не имелось.

В апелляционной жалобе обвиняемый Архипов считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел материал в его отсутствие, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании Архипов так же указал, что по делу допущена волокита, следственные действия с его участием не проводятся длительное время. Просил постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Архипова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Архипова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Архипов обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенном в составе группы лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены, не имеющий официального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Архиповау меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Архипова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Доводы обвиняемого о том, что суд нарушил его право на защиту, рассматривая ходатайство следствия в его отсутствие нельзя признать состоятельными. Согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается в его отсутствие при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Оснований сомневаться в достоверности представленной суду справки из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве об ограничении выезда обвиняемого Архипова, за пределы учреждения на судебно-следственные действия в связи с введением режима особых условий не имеется.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Архипова к инкриминируемому преступлению.

Данных о том, что Архипов не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Архипову С.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.