Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25691/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием:

прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Рыжкова Д.В, защитника - адвоката Живова И.В, представившего удостоверение N 189 и ордер N 035111 от 17 декабря 2021 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Савочкина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2021 г, которым

Рыжкову Д.В, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 02 февраля 2022 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Рыжкова Д.В, защитника-адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 декабря 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В ходе следствия установлена причастность Рыжкова к совершению указанных преступлений.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Рыжков задержан 02 декабря 2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда от 04 декабря 2021 года в отношении Рыжкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савочкин В.В. просит постановление отменить, избрать Рыжкову иную меру пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста. Считает постановление суда и изложенные в нем доводы необоснованными, не подтвержденными материалами дела, не отвечающим принципам законности. Вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден. Суд не учел данные о личности Рыжкова и нахождение на его иждивении матери пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями. Не мотивирован вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Рыжкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Рыжков обвиняется в совершении преступлений за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, преступления совершены в составе группы лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены, официально не трудоустроен, поэтому не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Рыжкова к инкриминируемым преступлениям, в том числе заявления и показания потерпевших, протокол предъявления лица для опознания, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Рыжкова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Рыжкова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения в отношении Рыжкова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2021 г, которым Рыжкову Д.И, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.