Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25728/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Терещенко А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым в отношении

Абасова Эмиля Наджафовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 23 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N N12101450149003699, возбужденное 23 сентября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым 03 ноября 2021 года в одно производство соединено уголовное дело, возбужденных по аналогичному составу преступления.

Срок предварительно следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законном порядке до 23 января 2022 года.

02 декабря 2021 года Абасов Э.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день Абасову Э.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Абасов Э.Н. обвиняется в совершении совместно с неустановленными лицами, действующими по предварительному сговору группой лиц, хищения денежных средств путем обмана, организовав внесение в платежную систему сведений об ООО "Прод инвест" и ООО "Комфорт", как о поставщиках ООО "Атак", и под видом поставки оборудования и оказания услуг, организовали перевод денежных средств на общую сумму сумма. Аналогичное обвинение предъявлено в хищении денежных средств ООО "Ашан" на общую сумму сумма.

03 декабря 2021 года следователь 11 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года обвиняемому Абасову Э.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 23 января 2021 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Митяев В.А. в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, постановление суда подлежит отмене. По мнению защитника, судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Абасов Э.Н. может скрыться от предварительного следствия, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются формальными. Судом не дана оценка того, что Абасов Э.Н. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет возможность проживать в адрес в квартире своей матери. Воспрепятствовать следствию он не может, как и уничтожить доказательства, которые следствием уже изъяты, вину признал, готов содействовать следствию. Указывает, что ссылка суда только на тяжесть преступления, в котором обвиняется Абасов Э.Н. и предположения следователя о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям и уничтожить доказательства по делу, бездоказательны и несостоятельны, и не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом судом верно установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Абасов Э.Н, не относится к преступлениям, перечисленным в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вопреки доводам защитника, решая вопрос об избрании обвиняемому Абасову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящихся к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Абасову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абасов Э.Н. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что Абасов Э.Н. при обвинении в корыстном преступлении официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, по месту регистрации он не проживает, не все соучастники задержаны, а он обладает информацией о ходе расследования и собранных по делу доказательствах, кроме того, похищенные у потерпевших денежные средства не обнаружены.

Вопреки доводам защитника, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защитника, а также доводы стороной защиты о наличии у фио места жительства и согласия собственника квартиры на проживание в ней фио, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Абасову Э.Н. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абасова Эмиля Наджафовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Судья