Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25756/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Гурзиевского С.С., защитника- адвоката Колобаева Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым:

Гурзиевский С.С, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 20 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гурзиевского; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гурзиевский и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

22 апреля 2021 года Бутырским районным судом города Москвы в отношении Гурзиевского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 20 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гурзиевскому срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гурзиевскому под стражей продлен до 20 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Колобаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Гурзиевскому под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Гурзиевский может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест месту его жительства, либо на запрет определенных действий, либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Гурзиевскому меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гурзиевский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет лишения свободы, соучастник Гурзиевского до настоящего дела не установлен и не задержан, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гурзиевский имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Гурзиевского к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Гурзиевский не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гурзиевскому избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года в отношении

Гурзиевского С.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: