Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25757/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., подозреваемого Кудратова А.Г., защитника - адвоката Репиной Н.В., переводчика Тураева У., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года апелляционной жалобе защитника Зайцева на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым:

Кудратову У.И. паспортные данные жителю и гражданину Республики Таджикистан, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении Кудратова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кудратов и ему предъявлено обвинение за вышеуказанное преступление.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кудратова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Кудратова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Кудратова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Кудратов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел в полной мере данные о личности Кудратова, который проживает в г. Москве вместе со своим братом. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кудратова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кудратов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести за которое которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не имеется сведений об официальном источнике дохода и постоянном месте жительстве на территории Российской Федерации, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кудратова к совершенному преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра Шаршунова, протокол допроса потерпевшего Тимохина, протокол допроса подозреваемого Кудратова, протокол осмотра видеозаписей с участием подозреваемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу, в том числе данные о личности Кудратова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кудратова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кудратова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года в отношении

Кудратова У.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: