Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25810/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Оганисяна С.А., адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым:

Оганисяну С.А, паспортные данные, жителю г. Москвы, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 24 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; 31 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оганисян и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

01 июня 2021 года Бутырским районным судом города Москвы в отношении Оганисяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - до 30 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Оганисяну срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Оганисяна под стражей продлен до 24 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Оганисяну под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Оганисян может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что актуальность содержания под стражей Оганесяна утрачена, так как выполнены все следственные действия и требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ. Кроме того, суд не учел данные о личности Оганисяна, который постоянно проживает в г. Москве, зарегистрирован по месту жительства, работает, имеет постоянный стабильный доход, оказывает материальную помощь своей семье. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Оганисяну меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Оганисян обвиняется в совершении тяжкого преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Оганисян имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Оганисяна к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Вопреки доводам жалобы, каких - либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено. При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Каких-либо данных о том, что Оганисян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Оганисяну избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении

Оганисяна С.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: