Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25838/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Волковой О.В.

обвиняемого Ашурова А.А.

переводчика Т. У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой О.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г, которым в отношении

Ашурова А.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 12 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Волковой О.В. и обвиняемого Ашурова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

16 августа 2021 года Ашурову А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ.

16.08.2021 г. Ашурову А.А. избрана заочно мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

16 августа 202 года Ашуров А.А. объявлен в розыск. 12 ноября 2021 года возобновлено предварительное расследование.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ашурова А.А. 12 ноября 2021 г. отменена.

12 ноября 2021 года Ашуров А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день Ашурову А.А. предъявлено обвинение.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Ашурову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц до 12 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Волкова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.1 ст. 108, 97 УПК РФ. Указывает, что судом при принятии решения не указано в постановлении, какие имеются конкретные данные, подтверждающие, что Ашуров А.А. скроется от органа предварительного расследования, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Приведенные в постановлении данные о личности Ашурова А.А, не могут подтверждать конкретные намерения Ашурова А.А. скрыться. Ссылается на то, что Ашуров А.А. от следствия не скрывался. Не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, причиной его выезда за пределы РФ была болезнь матери. Данных о том, что Ашуров А.А знал о возбуждении уголовного дела в отношении него или намеренно скрывался от уголовного преследования, следователем не представлено. 12 ноября 2021 года Ашуров А.А. вернулся в РФ, что подтверждает его неосведомленность о возбуждении уголовного дела. Предположение суда о том, что обвиняемый иным образом может препятствовать расследованию, не подтверждено конкретными данными и не мотивировано. Ашуров А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он имеет намеренье оказать помощь потерпевшей стороне, намерен являться на следственные действия и в суд. В постановлении не мотивирована невозможность избрания Ашурову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют конкретным данным и фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает освободить Ашурова А.А. из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Ашурова А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ашурову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Ашуров А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Ашуров А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Ашуров А.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на участников судопроизводства.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Ашурова А.А. к инкриминируемому преступлению.

Порядок предъявления обвинения Ашурову А.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Ашуров А.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Ашурова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Ашурова А.А. возрасте, образовании, отсутствии постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии трудоустройства, сделал правильный вывод о невозможности избрания Ашурову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Ашурову А.А. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Ашуров А.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Ашуров А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ашурову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Ашурову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ашурова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий