Определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 2И-16457/2021

Судья Московского городского суда Басыров И.И., изучив заявление ООО "Техномир" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на использование товарного знака "Логотип "Flynova Pro", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://flynovapro.ru/

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило заявление ООО "Техномир" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на использование товарного знака "Логотип "Flynova Pro", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://flynovapro.ru/.

Изучив заявление, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Техномир" о принятии предварительных обеспечительных мер по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Положения части 4 статьи 144.1 ГПК РФ предусматривают, что при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

На основании приведенных норм процессуального права защита исключительных прав на товарные знаки в рамках заявления, поданного в порядке статьи 144.1 ГПК РФ, законом не предусмотрена. Из содержания статей 1259 и 1304 Гражданского кодекса РФ следует, что товарный знак не относится к объектам авторских и смежных прав. Товарный знак является средством индивидуализации юридического лица, его правовое регулирование является отличным (глава 76 Гражданского кодекса РФ) от регулирования прав на объекты авторских и смежных прав (главы 70, 71 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп.2 -3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

Заявление от имени ООО "Техномир" подписано представителем заявителя Сулеймановым Р.М, однако документы, подтверждающие полномочия действовать без доверенности от имени заявителя, как и указание в протоколе проверки файлов документов и электронных подписей от 24.12.2021 года наименования юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица) суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Техномир" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на использование товарного знака, размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://fly-nova.ru/, удовлетворению не подлежит, что само по себе не лишает правообладателя права на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Техномир" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на использование товарного знака "Логотип "Flynova Pro", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://flynovapro.ru/

Определение судьи может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.