Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-421/2021 по апелляционной жалобе ответчика истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой Марии Витальевны паспортные данные, в пользу Коршунова Виталия Николаевича алименты на содержание нетрудоспособного пенсионера в твердой денежной сумме в размере сумма, что составляет ? величину прожиточного минимума установленного на пенсионеров в адрес с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума для указанной социально-демографической группы населения, установленной в адрес ежемесячно, начиная с 19.08.2020г.

В остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Сазоновой Марии Витальевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Коршунов В.Н. обратился в суд с иском к Сазоновой М.В. о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя, в котором, с учетом уточнений просит: Взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере сумма ежемесячно, начиная взыскание с момента обращения в суд до момента наступления нетрудоспособности ответчика, а также взыскать алименты за период с 10 января 2018г. до 03 октября 2020г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нетрудоспособным. Сазонова М.В. - его дочь, с 10 августа 2017г. уклоняется от выполнения обязанности по его содержанию, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Коршунов В.Н. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Сазонова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который возражал против заявленных исковых требований.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Коршунов В.Н. не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, по доверенности фио, который поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

В заседание судебной коллегии ответчик Сазонова М.В. и её представитель по доверенности фио явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В соответствии со ст.87 Семейного Кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" под нетрудоспособными гражданами понимаются - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1166-О пункт 1 статьи 87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе, инвалидами), нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

Эти обязанности (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носят безусловный характер и не связываются законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Право родителей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.

В соответствии со ст. 88 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является отцом Сазоновой М.В, паспортные данные.

Коршунов Виталий Николаевич является нетрудоспособным пенсионером, инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было принято во внимание, что, истец имеет в собственности автомобиль марка автомобиля, 1984г. выпуска, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Энергия", участок 97а, а также счет в ПАО Банк ВТБ.

Выводы суда о том, что ответчик находится в отпуске по беременности и родам, имеет на иждивении малолетнего ребенка противоречат собранным по делу доказательствам, из которых усматривается, что на иждивении ответчика находится дочь фио, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из ответа на запрос суда из ИФНС N 31 по адрес следует, что Сазонова М.В. имеет в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, Жуковский н-он, адрес, СНТ "Медик", уч.204, а также квартиру по адресу: адрес, 2 и легковой автомобиль марка автомобиля Сандеро, 2019г. выпуска, состоит в трудовых отношениях с ООО "Славянская", а также текущий счет в ПАО "Газпромбанк".

30.07.2020г. УСЗН адрес было вынесено решение N 573/20 об отказе в признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании, основания для которого явилось отсутствие обстоятельств объективно препятствующих выполнению членами семьи или близкими родственниками обязанностей по уходу за ним.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что материальной помощи истцу не оказывает, в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

В соответствии с Постановление Правительства адрес от 19 января 2021г. N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес 2021 г.", величина прожиточного минимума пенсионера в адрес составляет сумма

Учитывая, что истец в силу своего возраста, нетрудоспособности, наличия заболеваний, необходимости несения расходов на лечение, оплату жилого помещения, нуждается в помощи ответчика, в виде предоставления им средств по содержанию, судебная коллегия находит выводу суда о взыскании с истца в пользу ответчика алименты в размере сумма, что составляет ? величины прожиточного минимума на пенсионера в адрес, обоснованными, произведенными на основании исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по содержанию матери не установлено.

В соответствии со ст.107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Основываясь на предоставленных истцом доказательствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика алиментов за период с 10 января 2018г. по 03 декабря 2020г, поскольку суду не было предоставлено доказательств того, что истцом до обращения в суд предпринимались меры к получению средств на свое содержание от ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании неустойки за период с 10 января 2018г. по 03 октября 2020г, суд первой инстанции, руководствуясь ст.115 СК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, ввязанных со взысканием алиментов", пришел к верному выводу, учитывая, что задолженность по уплате алиментов у ответчика отсутствует, в требовании о взыскании алиментов за прошедший период истцу было отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку доказательств понесенных судебных расходов истцом суду представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: