Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31942/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4216/2020 по апелляционной жалобе ответчика Нерсесяна А.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Нерсесяна Александра Альбертовича в пользу Папкина Алексея Борисовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Папкин А.Б. обратился в суд с иском к Нерсесяну А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2020 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого, ответчик (наймодатель) передает, а истец (наниматель) принимает во временное владение и пользование в 5 календарных месяцев, начиная с 01.04.2020 года, дом 265 м на земельном участке 10 соток, расположенном по адресу: адрес, ДНТСН "Красновидово 2", 55. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, плата за наем и за пользование дома и имуществом на земельном участке устанавливается на весь срок найма в размере сумма в месяц и начисляется со дня передачи дома истцу по акту приемки-передачи. Плата за наем является твердой и окончательной на весь период найма. Плата за наем оплачивается истцом авансом до 1 числа текущего расчетного месяца. Согласно п.п. 5.6, 5.7 договора, истец обязуется уплатить ответчику страховой депозит в размере сумма до 01.04.2020 года. Ответчик обязуется вернуть истцу страховой депозит в размере сумма в момент передачи дома по акту возврата дома.

09.06.2020 года ответчик направил истцу смс-уведомление о досрочном расторжении договора с 07.07.2020 года, в соответствии с п.п. 2.4, 7.2 договора. В ответ на полученное уведомление о досрочном расторжении договора истец потребовал в момент передачи дома вернуть внесенный по договору страховой депозит в размере сумма в соответствии с п. 5.7 договора, а также уплатить предусмотренный п. 2.4 договора штраф за досрочное его расторжение.

04.07.2020 года состоялась фактическая передача дома, переданы ключи, проверено состояние дома и находящегося в нем имущества. Каких-либо замечаний в момент передачи дома со стороны ответчика заявлено не было. Между тем, ответчик отказался подписать акт возврата, вернуть страховой депозит, обосновывая свой отказ отсутствием денег, уплатить штраф, обосновывая свой отказ тем, что истец нарушил срок оплаты аренды за июль 2020 года.

04.07.2020 года истец направил ответчику смс-уведомление, в соответствии с п. 7.2 договора, о фиксации факта возврата дома, однако в течении суток, предусмотренных п. 5.9 договора, ответа со стороны ответчика с указанием причин отказа подписания акта возврата дома, не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового депозита в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец, представитель истца по доверенности Потапова-Вихорева Л.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик фио и обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии явился, возражал против апелляционной жалобы.

Ответчик Нерсесян А.А. в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио и представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2020 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого, ответчик (наймодатель) передает, а истец (наниматель) принимает во временное владение и пользование в течении срока, установленного сторонами в договоре, дом 265 м на земельном участке 10 соток, расположенном по адресу: адрес, ДНТСН "Красновидово 2", 55.

Согласно п. 2.2 договора, срок найма составляет временной промежуток 5 календарных месяцев и начинается с даты передачи дома по акту приема-передачи, не позднее 01.04.2020 года.

Согласно п. 2.4 договора, в случае досрочного расторжения договора найма, истец и ответчик обязаны уведомить об этом другую сторону за 30 календарных дней с выплатой штрафных санкций в размере месячной платы за наем. Уведомление осуществляется согласно п. 7.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязуется своевременно передать истцу дом, ключи и имущество по акту приема-передачи до 01.04.2020 года, а также принять от истца дом по акту возврата в день окончания срока действия договора (в том числе при досрочном расторжении, согласно сроку указанному в уведомлении).

Согласно п. 4.2 договора, истец обязан своевременно и без задержек осуществлять выплаты платы за наем.

Согласно п. 4.3 договора, истец обязуется принять у ответчика дом, ключи и имущество по акту приема-передачи не позднее 01.04.2020 года, а также передать дом ответчику по акту возврата по окончании действия договора или при досрочном расторжении.

Согласно п. 5.1 договора, плата за наем и за пользование дома и имуществом на земельном участке устанавливается на весь срок найма в размере сумма в месяц и начисляется со дня передачи дома истцу по акту приемки-передачи. плата за наем является твердой и окончательной на весь период найма.

Согласно п. 5.2 договора, плата за наем оплачивается истцом авансом до 1 числа текущего расчетного месяца.

Согласно п. 5.6 договора, истец обязуется уплатить ответчику страховой депозит в размере сумма до 01.04.2020 года.

Согласно п. 5.7 договора, ответчик обязуется вернуть истцу страховой депозит в размере сумма в момент передачи дома по акту возврата дома.

Согласно п. 5.8 договора, страховой депозит оплачивается в целях обеспечения обязательства истца по возмещению возможного ущерба дому и имуществу ответчика, кроме нормального (естественного) износа. В дальнейшем, при окончании срока действия договора, либо при его досрочном расторжении, при наличии ущерба имуществу ответчика, произошедшего по вине истца, ущерб, в согласованной сторонами сумме, вычитается из страхового депозита. При этом для целей настоящего договора под нормальным (естественным) износом понимается естественное ухудшение качества и внешнего вида дома и имущества (равно как и уменьшение его стоимости) в результате его износа при обычном режиме его эксплуатации и естественных условий воздействия на него окружающей среды.

Согласно п. 5.9 договора, в случае отказа от подписания ответчиком акта возврата дома в момент передачи дома ответчик обязан предоставить истцу письменный мотивированный ответ с указанием причин отказа в течении суток. Если мотивированный отказ не предоставлен истцу, акт возврата дома считается подписанным, при этом депозит должен быть возвращен ответчиком истцу в полном объеме в срок не позднее трех суток с момента расторжения договора.

Согласно п. 5.10 договора, в случае задержки платежа на более чем 5 календарных дней, ответчик имеет право расторгнуть договор во внесудебном порядке с уведомлением в адрес истца, согласно п. 7.2. задержкой платежа не считается временной промежуток, между датой уведомления ответчика истцом о готовности внести платеж и датой встречи, если она произошла несвоевременно по вине ответчика.

Согласно п. 6.1 договора, ответчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив истца, согласно п. 7.2 при исполнении п. 2.4.

Согласно п. 6.2 договора, ответчик имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем подачи уведомления за 3 дня, без штрафных санкций в случае, если истец будет нарушать п. 4.1 настоящего договора; во исполнение п. 5.10.

Согласно п. 7.2 договора, уведомление сторонами друг другу осуществляется путем: направления сообщения на электронные адреса сторон; направления смс сообщения на номера сторон. Отправка сообщений вышеуказанными способами является для сторон надлежащим уведомлением. В случае отказа (уклонения) любой стороны от принятия уведомления, отправленного в порядке, установленном в настоящем п. 7.2, такая сторона признается уведомленной должным образом.

Согласно п. 7.6 договора, дом сдается после полного клининга, истец также сдает дом при возврате после уборки.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

04.07.2020 года истцом составлен односторонний акт возврата дома, ввиду отказа ответчика подписать акт возврата дома.

04.07.2020 года в 16 часов 38 минут истец направил ответчику смс-уведомление, в соответствии с п. 7.2 договора, о фиксации факта возврата дома.

05 июля 2020 года в 21 час 15 минут ответчик направил истцу смс-уведомление, в соответствии с п. 7.2 договора, об отказе подписать акт возврата дома, ссылаясь на отсутствие уборки клининговой компанией, и сообщением о том, что в ближайшие 2 дня будет предоставлен расчет по затратам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства в полном объеме, суд счел несостоятельными, поскольку согласно расписки к договору найма жилого помещения от 21.03.2020 года, истцом в соответствии с п. 5.1 договора, исполнены обязательства по оплате договора в полном объеме. При направлении истцу уведомления о расторжении договора найма, ответчик не ссылался на указанную причину расторжения.

Доводам ответчика о том, что не произведена уборка клининговой компанией, судом также была дана надлежащая оценка, и в силу ст. 67 ГПК РФ доводы признаны не состоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 7.6 договора, истец также сдает дом при возврате после уборки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, учитывая требования закона, в также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсесяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: