Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-33893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В, судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, с участием прокурора Левенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Грищенко...

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года (2-4788/19), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Грищенко... к ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОАО "КОМКОР") о восстановлении на работе, взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Грищенко Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОАО "КОМКОР"), просила о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что работала у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера, 22.07.2019 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако заявление об увольнении она написала 22.07.2019 вечером под принуждением со стороны руководителя. Утром 23.07.2019 она сообщила начальнику отдела кадров об отсутствии желания увольняться, но документы об увольнении уже были подписаны.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.12.2019 Грищенко Е.Е. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2021 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Адамову Д.К, представителей ответчика - Сиделева Д.Н, Киселева П.Н, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 18.02.2019 Грищенко Е.Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО "КОМКОР" в должности заместителя главного бухгалтера.

Приказом от 22.07.2019 трудовой договор с Грищенко Е.Е. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 23.07.2019 на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию 23.07.2019.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку увольнение истца 23.07.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работодатель вынудил истца подать заявление об увольнении по собственному желанию. После подачи заявления об увольнении работник не отзывал его.

Суд также правильно отметил, что 02.08.2019 Грищенко Е.Е. обратилась к работодателю с письменной претензией об изменении основания увольнения на соглашение сторон с выплатой выходного пособия в размере 5 должностных окладов и компенсации морального вреда в размере 2 должностных окладов.

Судебная коллегия полагает, что данная претензия свидетельствует об отсутствии у Грищенко Е.Е. намерения продолжать трудовые отношения с данным работодателем, а изменение основания увольнения обусловлено необходимостью получения от ответчика денежных средств в размере заработной платы за семь месяцев работы, притом что истец отработала в организации ответчика чуть более пяти месяцев.

В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели - работники ответчика, в том числе бывшие: Пушкова М.А. - 02.03.2021, Тарачкова И.В. - 28.10.2021, Гурова Н.Б. - 18.11.2021.

Показания свидетелей выводы суда первой инстанции не опровергают и вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии неправомерных действий ответчика по понуждению истца к увольнению.

Свидетель Подинако Л.В. в суде апелляционной инстанции доброшена не была, по электронной почте уведомила судебную коллегию о невозможности явки по причине нахождения на карантине. Судебная коллегия полагает неявку свидетеля уважительной.

Кроме того, ее показания не имеют значения для дела, поскольку свидетель Подинако Л.В. была уволена 14 июня 2019 года, то есть более чем за месяц до увольнения истца.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела без допроса свидетеля Подинако Л.В, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом фактических обстоятельств спора.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: