Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-33934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам Петрущенковой В.А, Департамента городского имущества г. Москва, апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых и встречных требований Департамента городского имущества города Москвы к Петрущенковой Вере Андреевне о признании недействительным завещания от 12.03.2015, признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении - отказать.

В удовлетворении исковых требований Петрущенковой Веры Андреевны к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Петрущенковой В.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве долевой собственности фио и фио (по ? доле в праве каждой). 07.10.2015 фио умерла.

На основании заявления Департамента городского имущества г.Москвы, поданного нотариусу 09.10.2018, открыто наследственное дело к имуществу умершей, однако в выдаче свидетельства отказано ввиду поступления заявления о принятии наследства от наследника Петрущенковой В.А. по завещанию от 12.03.2015.

Данное завещание истец полагал недействительным, ссылаясь на то, что на момент его составления наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного Департамент городского имущества г. Москвы просил суд признать недействительным завещание фио от 12.03.2015; признать за г. Москвой ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес как на выморочное имущество; выселитьПетрущенкову В.А. из указанного жилого помещения.

Петрущенкова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию. В обоснование заявленных требований ею было указано, что 16.11.2018 от нотариуса ею было получено извещение о смерти фио и открытии наследства в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Петрущенковой В.А. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Петрущенкова В.А. полагала, что данный срок ею был пропущен по уважительным причинам, поскольку она не располагала сведениями о смерти фио, которая проживала отдельно и с мая 2015 года не поддерживала с ней отношения.

В процессе рассмотрения дела Департаментом городского имущества г.Москвы предъявлены встречные требования к Петрущенковой В.А. о признании завещания недействительным, выселении, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение как на выморочноеимущество.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.06.2019 гражданские дела по искам Департамента городского имущества г. Москвы и Петрущенковой В.А. объединены в одно производство.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ПетрущенковаВ.А, Департамент городского имущества г.Москвы по доводам апелляционных жалоб, а также Кузьминский межрайонный прокурор г.Москвы - по доводам апелляционного представления.

Апелляционным определением от 18 января 2021 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.12.2019 г. было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о признании права собственности на выморочное имущество, в указанной части постановлено новое решение о признании права собственности ДГИ на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования выморочного имущества, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 18 января 2021 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Департамент городского имущества г. Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Петрущенкову В.А. и её представителя, представителя третьего лица - фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежат отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 п. 1 и ст. 1119 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 12.03.2015 фио было составлено завещание, которым ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес ею была завещана ПетрущенковойВ.А.(т.2, л.д.52).

фио умерла 16.11.2018.

Первоначально 09.10.2018 с заявлением о выдаче свидетельства на выморочное имущество обратился Департамент городского имущества г. Москвы(т.2, л.д.25). Петрущенкова В.А. с заявлением о принятии наследства обратилась 19.11.2018, после получения извещения от нотариуса о смерти фио (т.2, л.д.26). Согласно материалам дела, Петрущенкова В.А. приходилась фио племянницей, то есть при отсутствии завещания могла быть призвана к наследованию в качестве наследника второй очереди по праву представления (п.2, ст.1143ГКРФ), так как её мать, приходившаяся сестрой наследодателю, умерла в 2013 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Петрущенковой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из тог, что то обстоятельство, что фио и Петрущенкова В.А. не поддерживали отношений на протяжении трех лет, предшествовавших смерти наследодателя, не является уважительной причиной, по которой наследник не была своевременно осведомлена о её смерти. Данное обстоятельство не связано с личностью Петрущенковой В.А. и при должной внимательности и осмотрительности последней не могло стать препятствием для своевременного получения информации о смерти фио, с которой находилась в родственных отношениях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объяснениям, данным как самой Петрущенковой В.А, так и третьи лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, фио

Так, из материалов дела усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства Петрущенкова В. А. обратилась 19 ноября 2018 года, непосредственно после того, как ей стало известно о смерти тети и открытии наследства (16 ноября 2018 года), с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства она обратился 27 ноября 2018 года (том 2 л.д. л.д. 4-5, 10-11). Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти фио истек в апреле 2016 года.

Петрущенкова В.а. указывала в суде первой инстанции, что в мае 2015 года последний раз видела и общалась с фио, которая приезжала к ней с целью узнать о местонахождении захоронения своей сестры фио, умершей 09 января 2013 года (матери Петрущенковой В.А.), о смерти которой наследодатель не знала на протяжении нескольких лет, о завещании не сообщала, сведениями о смерти фио не располагала; о смерти наследодателя ей стало известно лишь 16 ноября 2018 года из извещения нотариуса.

Петрущенкова В.А. также ссылался на то, что фио, вела скрытый образ жизни, была замкнутым человеком, кукую-либо информацию о себе третьим лицам не сообщала, в том числе Петрущенковой В.А. не был известен номер телефона наследодателя и адрес ее проживания, со стороны наследодателя отсутствовало желание поддерживать более тесное общение, проживали они на удаленном расстоянии друг от друга. Петрущенкова В.А. указывает, что наследодатель страдала расстройством личности, которое сопровождалось личностной и социальной дезинтеграцией, в связи с чем, ее тетя не желала поддерживать какое-либо общение с ней и ее семьёй, по независящим от нее причинам.

Аналогичные объяснения были даны Петрущенковой В.А. в заседании суда апелляционной инстанции 20 сентября 2021 г.

Так, Петрущенкова В.А. ещё раз пояснила, что её мать умерла в 2013 г. фио приходилась родной сестрой матери Петрущенковой В.А. Мама Перущенковой В.А. и фио не общались с 2009 года из-за возникшего между ними конфликта. В мае 2015 г. фио сама нашла Петрущенкову В.А, приехала к ней и попросила отвести на могилу умершей сестры. Они сходили на кладбище, Петрущенкова В.А. старалась разговорить фио, узнать о её жизни, но она только ответила, что живет в Новой Москве с каким-то мужчиной. Никаких подробностей о своей жизни фио Петрущенковой В.А. не сообщила, не сказала, ни где живет, ни с кем живет, не дала номер телефона. После посещения кладбища сразу уехала, так как была крайне замкнутым человеком, не сказала, что оставила завещание на имя Петрущенковой В.А. Номер телефона фио Петрущенкова В.А. также не смогла узнать, так как фио перед посещением кладбища звонила ей на городской телефон. Это была последняя встреча фио и Петрущенковой В.А. О смерти фио Петрущенкова В.А. узнала только от нотариуса и сразу же, как узнала о смерти наследодателя и об оставленном на её имя завещании, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а поскольку срок для принятия наследства был пропущен, уже через неделю после получения сообщения нотариуса обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Спорная квартира, в которой у фио на праве собственности была ? доля, представляет собой маленькую двухкомнатную квартиру площадью 44, 8 кв.м.

Также Петрущенкова В.А, её представитель и представитель третьего лица - фио пояснили, что, фио и фио являются абсолютно чужими друг для друга людьми, они обе приобрели свои доли у посторонних для них лиц. фио при жизни в спорной квартире не проживала, так как ей чинились препятствия в её пользовании. После смерти фио Васильченко Л.Д. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой о выкупе доли фио и именно из этого обращения ДГИ г. Москвы узнал о том, что фио умерла и обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследства в отношении выморочного имущества, так как фио при жизни завещала свою ? долю спорной квартиры.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрущенковой В.А. и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска Петрущенковой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Петрущенкова В.А. по объективным причинам не знала и не могла знать о смерти фио, которая с ней не общалась из-за крайне замкнутого характера, также из-за конфликта, который произошел между фио и матерью Петрущенковой В.А, и не сообщила ей ни номера своего телефона, ни адреса места проживания, как только узнала о смерти наследодателя и об оставлении на её имя завещания от нотариуса сразу же, в течение нескольких дней, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а после отказа нотариуса в связи с пропуском срока для принятия наследства сразу же, также в течение нескольких дней, обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, что свидетельствует о заинтересованности Петрущенковой В.А. в получении наследства по завещанию фио Департамент городского имущества г. Москвы также не знал о смерти фио и не интересовался имуществом, оставшимся после смерти фио, которое он считает выморочным, а обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только через три года после смерти наследодателя после того, как фио выразила желание приобрести освободившуюся ? долю спорной квартиры.

Поскольку исковые требования Петрущенковой В.А. и Департамента городского имущества г. Москвы носят взаимоисключающий характер, и при этом суд пришёл к выводу об обоснованности требований Петрущенковой В.А, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрущенковой В.А. к ДГИ г. Москвы отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым исковые требования Петрущенковой В.А. к ДГИ г. Москвы удовлетворить.

Восстановить Петрущенковой Вере Андреевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 07.10.2015 г.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и апелляционное представление Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи