Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.

судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-647/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на заочное решение Троицкого районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск Черяпина Сергея Викторовича, Черяпина Михаила Викторовича к ДГИ адрес об установлении границ удовлетворить.

Установить описание границ земельного участка, площадью 650 кв.м. с кадастровым N 50:27:003 05 11:476 согласно следующему описанию:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

межевого знака, Мt, м

Х

У

1

- 43 884, 53

- 16 810, 21

19, 80

0.10

2

- 43 881, 17

- 16 790, 70

32, 51

0.10

3

- 43 913, 03

- 16 784, 24

19, 71

0.10

4

- 43 917, 19

- 16 803, 51

33, 34

0.10

Установить описание границ земельного участка, площадью 650 кв.м. с кадастровым N 50:27:003 05 11:475 согласно следующему описанию:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

межевого знака, Мt, м

Х

У

1

- 43 881, 17

- 16 790, 70

20, 11

0.10

2

- 43 877, 76

- 16 770, 88

32, 23

0.10

3

- 43 909, 36

- 16 764, 53

20, 05

0.10

4

- 43 913, 03

- 16 784, 24

32, 51

0.10

Разъяснить, что данное решение является основанием для регистрирующего органа для внесения в ЕГРН изменений в описание границ земельного участка в соответствии с резолютивной частью решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Черяпин С.В, Черяпин М.В. обратились в суд с иском к ДГИ адрес об установлении границ, указав, что Черяпину С.В. на праве собственности принадлежит участок с кадастровым N 50:27:003 05 11:476, Черяпину М.В. на праве собственности принадлежит участок с кадастровым N 50:27:003 05 11:475. Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН с декларированной площадью. Поскольку во внесудебном порядке уточнить границы участка они не смогли, просили суд с учетом уточнения искового заявления установить границы принадлежащего Черяпину С.В. земельного участка, площадью 650 кв.м, с кадастровым N 50:27:003 05 11:476, согласно следующему описанию:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

межевого знака, Мt, м

Х

У

1

- 43 884, 53

- 16 810, 21

19, 80

0.10

2

- 43 881, 17

- 16 790, 70

32, 51

0.10

3

- 43 913, 03

- 16 784, 24

19, 71

0.10

4

- 43 917, 19

- 16 803, 51

33, 34

0.10

принадлежащего Черяпину М.В. земельного участка, площадью 650 кв.м, с кадастровым N 50:27:003 05 11:475, согласно следующему описанию:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

межевого знака, Мt, м

Х

У

1

- 43 881, 17

- 16 790, 70

20, 11

0.10

2

- 43 877, 76

- 16 770, 88

32, 23

0.10

3

- 43 909, 36

- 16 764, 53

20, 05

0.10

4

- 43 913, 03

- 16 784, 24

32, 51

0.10

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Черяпин С.В. и Черяпин М.В. не явились, уполномочили представить их интересы представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции не явился представитель ответчика ДГИ адрес, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов фио просит об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истцов фио, представила в письменном виде возражения на апелляционную жалобу, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии не явились истцы Черяпин С.В, Черяпин М.В, представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением N 1125 от 30 декабря 1994 года главы администрации адрес адрес сформированы вышеуказанные земельные участки, площадью 650 кв.м, каждый.

адрес учтены под кадастровыми N N 50:27:003 05 11:475, 50:27:003 05 11:476.

С 4 марта 2014 года право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН за Черяпиным М.В. и Черяпиным С.В, соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Так, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми NN 50:27:003 05 11:475, 50:27:003 05 11:476 сформированы в 1994 году.

Каких-либо документов, свидетельствующих о конфигурации данных участков, длинах его границ, дирекционных углах и координатах поворотных точек этих границ суду первой инстанции не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении описания границ земельного участка с кадастровым кадастровыми N N 50:27:003 05 11:475, 50:27:003 05 11:476, ввиду отсутствия иных ориентиров, следует исходить из землепользования, сложившегося на протяжении последних 15 и более лет.

Так, исходя из данных параметров, суд первой инстанции определил, что земельный участок с кадастровым N 50:27:003 05 11:475 имеет следующее описание координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

межевого знака, Мt, м

Х

У

1

- 43 881, 17

- 16 790, 70

20, 11

0.10

2

- 43 877, 76

- 16 770, 88

32, 23

0.10

3

- 43 909, 36

- 16 764, 53

20, 05

0.10

4

- 43 913, 03

- 16 784, 24

32, 51

0.10

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым N 50:27:003 05 11:476 имеет следующее описание координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

межевого знака, Мt, м

Х

У

1

- 43 884, 53

- 16 810, 21

19, 80

0.10

2

- 43 881, 17

- 16 790, 70

32, 51

0.10

3

- 43 913, 03

- 16 784, 24

19, 71

0.10

4

- 43 917, 19

- 16 803, 51

33, 34

0.10

Вышеуказанное подтверждается пояснениями представителя истца, заключением специалиста (л.д.90-143). Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и определении границ земельного участка с учетом заявленных исковых требований.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы о недоказанности факта существования границ более пятнадцати лет и о необоснованном удовлетворении судом исковых требований несостоятельны, поскольку, как следует из заключения специалиста, освоение и развитие территории, в состав которой входят спорные земельные участки, осуществлялось как минимум с 2006 года. Средствами процессуального доказывания выводы специалисты ответчиком не опровергнуты.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о нарушении истцами порядка согласования границ земельного участка, поскольку Черяпиным С.В, Черяпиным М.В. все зависящие от них меры, направленные на установление границ земельных участков во внесудебном порядке. Обращение истцов в суд явилось средством реализации каждым из них правовой возможности установить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Троицкого районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: