Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-35292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

Иск Ковтуненко Сергея Игоревича к Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти фио за фио в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру 72 дома 34 корпус 2 по адрес адрес.

Признать за Ковтуненко Сергеем Игоревичем право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру 72 дома 34 корпус 2 по адрес адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ковтуненко С.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти фио за фио в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру 72 дома 34 корпус 2 по адрес адрес, и признать за Ковтуненко Сергеем Игоревичем право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру 72 дома 34 корпус 2 по ул. адрес Москвы. Свои требования обосновал тем, что после смерти фио 13.05.2006 г. его родной брат фио фактически принял оставшееся после него наследство в виде 1/6 доли в указанной квартире, однако наследство своевременно не оформил. фио (отец истца) скончался 28.12.2013, после его смерти истец принял наследство, оставшееся после него, в том числе 1/6 доли спорной квартиры, фактически проживал в ней, нес расходы по ее содержанию.

Истец Ковтуненко С.И. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, направил своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ковтуненко С.И. по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 26 октября 2016 года иск Ковтуненко Сергея Игоревича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворен. Установлен факт принятия наследства Ковтуненко Сергеем Игоревичем и признано за ним право собственности на квартиру 72 дома 34 корпус 2 по адрес адрес. В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Ковтуненко С.И. о признании права собственности субъекта Российской Федерации - адрес на имущество, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года решение Тверского районного суда адрес от 26.10.2016 отменено в части, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковтуненко С.И. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру 72 дома 34 корпус 2 по ул. адрес Москвы, принадлежащую фио отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей супругам фио и фио (свидетельство о собственности на жилище N 1092968 от 31 марта 1993 года). 10 июля 1995 года фио умер, открыто наследственное дело к имуществу умершего. Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом, наследственное дело к имуществу умершего 10 июля 1995 года фио отсутствует в архиве Пятой МГНК. По реестрам для регистрации нотариальных действий, записям в книгах учета наследственных дел нотариуса установлено, что в рамках данного наследственного дела поданы заявления о принятии наследства от 02 декабря 1995 года фио, от 26 декабря 1995 года фио, от 04.01.1996 года фио, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от 25 июля 1997 года от фио и фио

фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 июля 1997 года на 1/3 долю ? доли вклада умершего супруга, на 1/3 доли от ? доли домовладения (Свидетельство о праве на наследство по закону от 12 октября 1998 года).

фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 июля 1997 года на 1/3 долю от ? доли вклада.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30 ноября 1998 года, выданного нотариусом адрес фио следует, что наследниками умершего фио являлись жена фио, сын фио, сын фио

фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшиеся 2/3 доли от ? доли домовладения.

15 октября 1999 года умерла фио В соответствии с завещанием от 24 апреля 1996 года, завещала все свое имущество, принадлежащее ко дню смерти, Ковтуненко С.И.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 03 января 2005 года, выданного нотариусом адрес адрес, следует, что фио, являвшаяся женой фио не оформила своих прав наследственных прав, в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру 72 дома 34 корпус 2 по ул. адрес Москвы, Ковтуненко С.И. отказано.

Согласно выписке из домовой книги, истец Ковтуненко С.И. зарегистрирован по адресу: кв. 72 дома 34 корпус 2 по адрес адрес с 16.04.1996 года.

Сын фио и фио - фио (родной дядя истца) скончался 13.05.20016 (свидетельство о смерти от 16.05.2006, выдано в адрес).

Согласно ответу нотариуса Нелидовского нотариального адрес фио, в ее производстве наследственного дела к имуществу фио, паспортные данные, умершего 13.05.2006, нет, завещания от имени фио также не имеется.

Родной брат фио - фио (отец истца) умер 28 декабря 2013 года (Свидетельство о смерти от 31.12.2013)

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно выписке из домовой книги, Ковтуненко С.И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1996 года.

Из пояснений истца следует, что фио фактически не оформил в собственность по наследству 1/6 доли спорной квартиры, после его смерти родной брат фио - фио указанную 1/6 доли фактически принял, в этой же квартире длительное время проживает и сам истец с семьей, несет расходы по оплате коммунальных услуг, сохраняет квартиру в надлежащем техническом состоянии, то есть истец фактически принял наследство затем после своего умершего отца фио

Иных наследников, кроме Ковтуненко С.И, претендующих на наследство в виде 1/6 доли спорной квартиры, судом при рассмотрении дела не установлено.

Истец, при отсутствии оформления фио, фио в собственность 1/6 доли спорной квартиры, проживал в спорной квартире, пользовался ею, нес расходы по ее содержанию в полном объеме, открыто и добросовестно, с момента смерти дедушки - фио (10.07.1995 г.), и последующей регистрации и проживания в квартире (с 1996 года).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что фио фактически принял наследство после смерти родного брата фио, а в свою очередь Ковтуненко С.И. принял указанное наследство после смерти своего отца фио, поскольку совершал действия, свидетельствующие о содержании наследственного имущества в виде спорной квартиры: так, истец с 1996 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире, осуществляет оплату коммунальных платежей, поддерживает надлежащее состояние квартиры, кроме того, длительное время истец открыто и добросовестно владеет всей квартирой, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, а также о том, что ранее фио по аналогичным требованиям было отказано в иске, неосновательны, поскольку в данном случае с учетом оснований истца по данному делу в части того обстоятельства, что после смерти фио наследство принял фио (отец истца), настоящий иск не тождественен ранее рассмотренным, в то время как доводы жалобы об обратном направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 12 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: