Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-35519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Гимадутдинова Л.Р, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по докладу судьи Харитонова Д.М. по апелляционной жалобе представителя ответчика Халилова Э.Я. по доверенности Стецюка Р.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по иску ДГИ г. Москвы к Халилову Э.Я. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Халилову Э.Я. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Халилова Э.Я. в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды от 16.01.1998г. NМ-01-010771 в размере 847 506, 57 рублей, пени в размере 512 038, 92 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Халилова Э.Я. в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную госпошлину в размере 11 675, 07 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Халилову Э.Я. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "Издательство "Физкультура и спорт" заключен договор аренды земельного участка от 16.01.1998 NМ-01-010771 площадью 2 800 кв.м, имеющего адресные ориентиры: ********, сроком на 25 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.10.2019г. N77/100/170/2019-25176 право собственности на нежилое помещение площадью 401, 9 кв.м. (кадастровый номер ********) перешло с 09.03.2010г. к Халилову Э.Я, а с 07.12.2018г. право собственности на данное помещение перешло к Хаимову Я.Х. В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2017г. по 06.12.2018г. в размере 1 085 392, 89 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь в том числе на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности поскольку ответчик Халилов Э.Я. с 28 июля 2009г. является Индивидуальным предпринимателем и ранее истцом предъявлялся в Арбитражный суд г.Москвы аналогичный иск к нему и в иске было отказано.

В судебном заседании судебной коллегии п редставитель ответчика Халилова Э.Я. по доверенности Стецюк Р.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом пояснил, что считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку в Арбитражный суд г.Москвы были заявлены аналогичные исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ответчик Халилов Э.Я. с 28 июля 2009г. является Индивидуальным предпринимателем и решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2021г. отказано в удовлетворении аналогичного иска Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Халилову Э.Я. о взыскании задолженности по арендной плате за то же помещение, но за иной период: с 01.10.2012г. по 31.03.2017г, а в данном исковом заявлении заявлен период взыскания задолженности с 01.04.2017г. по 06.12.2018г.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии данного искового заявления к производству Дорогомиловским районным судом города Москвы были нарушены правила подсудности.

При наличии указанных нарушений, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, п ри отмене обжалуемого решения суда, находит, что поскольку данное дело неподсудно Дорогомиловскому районному суду г.Москвы, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2021г. отменить.

Материалы дела передать в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: