Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Бабенко О.И, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-1554/2021 по частной жалобе представителя ответчика ООО "Новые технологии обслуживания" - фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года о приостановлении производства по делу в части распределения судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года производство по гражданскому делу N2-1554/2021 по исковому заявлению Болотовой Г.А. к ООО "Новые технологии обслуживания" о защите прав потребителя приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении материалов гражданского дела N2-1554/2021 в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Болотова Г.А. в судебное заседание явилась, не возражала.

Представитель ответчика ООО "Новые технологии обслуживания" - фио в судебное заседание явился, не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении материалов гражданского дела N2-35818/2021 в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в определении от 11 июня 2021 года в качестве лица, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы указан ответчик, тогда как стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции данное обстоятельство оспаривали, а в протоколе судебного заседания от 11 июня 2021 года указано, что такое ходатайство заявлено истцом.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N2-1554/2021 по частной жалобе представителя ответчика ООО "Новые технологии обслуживания" - фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года о приостановлении производства по делу в части распределения судебных расходов возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ч. 2 ст. 200, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи