Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-35830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при помощнике Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орлова Ивана Ефимовича в пользу УСЗН адрес излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма

Взыскать с Орлова Ивана Ефимовича в доход субъекта РФ - адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец УСЗН адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Орлову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Орлов И.Е. с 16.10.2013 по 31.03.2020 как неработающий пенсионер являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с "Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП.

18.11.2013 г. Орлов И.Е. обратился в Отдел социальной защиты населения по адрес. При обращении ответчиком собственноручно подписано обязательство сообщать Управлению социальной зашиты населения обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты в течение 10 дней.

Одновременно 18.11.2013 г. Орлову И.Е. под подпись выдана памятка с указанием оснований, по которым может быть прекращена выплата региональной социальной доплаты, среди которых одним из оснований является поступление пенсионера на оплачиваемую работу, получение свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо заключение пенсионером гражданско-правового, авторского или лицензионного договора, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве. Во всех подписанных обязательствах имеется согласие ответчика в случае неправомерного получения социальных выплат в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве возместить излишне выплаченные средства в бюджет адрес.

16.03.2020 ОСЗН адрес получена выписка из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которой по решению суда Орлов И.Е. 08.04.2010 г. снят с регистрационного учета по указанному адресу, а также согласно выписки из ЕГРЮЛ, Орлов И. Е. в период с 15.02.2007 по настоящее время является генеральным директором ООО "Проминвест", в период с 27.10.2008 по настоящее время является генеральным директором ООО "Гаприн". В связи с тем, что Орлов И.Е. при назначении региональной социальной доплаты не сообщил о том, что является генеральным директором ООО "Проминвест" и ООО "Гаприн", а также о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии за период с 16.10.2013 по 31.03.2020 в сумме сумма 30.07.2020 г. Орлов И.Е. был ознакомлен с переплатой региональной социальной доплаты к пенсии за период с 16.10.2013 по 31.03.2020 в сумме сумма, вносить излишне выплаченные суммы в добровольном порядке отказался, что зафиксировано в электронном журнале регистрации и контроля за запросами заявителей. Переплата региональной социальной доплаты за период с 16.10.2013 по 31.03.2020 в сумме сумма оформлена решением экспертной комиссии адрес Зябликово адрес N27/3-2020 от 31.07.2020 г.

Представитель истца УСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Орлов И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объем по доводам представленных письменных возражений на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Орлов И.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, представителя истца УСЗН адрес Зябликово г. Москвы по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика фио в счет неосновательного обогащения сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Орлов И.Е. с 16.10.2013 по 31.03.2020 как неработающий пенсионер являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с "Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП.

18.11.2013 Орлов И.Е. обратился в Отдел социальной защиты населения по адрес.

При обращении ответчиком собственноручно подписано обязательство сообщать Управлению социальной зашиты населения обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты в течение 10 дней.

Одновременно 18.11.2013 Орлову И.Е. под подпись выдана памятка с указанием оснований, по которым может быть прекращена выплата региональной социальной доплаты, среди которых одним из оснований является поступление пенсионера на оплачиваемую работу, получение свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо заключение пенсионером гражданско-правового, авторского или лицензионного договора, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве. Во всех подписанных обязательствах имеется согласие ответчика в случае неправомерного получения социальных выплат в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве возместить излишне полученные средства в бюджет адрес.

Сотрудником отдела 16.03.2020 получена выписка из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которой по решению суда Орлов И.Е. 08.04.2010 снят с регистрационного учета по указанному адресу, и выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым Орлов И.Е. в период с 15.02.2007г. по настоящее время является генеральным директором ООО "Проминвест", в период с 27.10.2008 г по настоящее время является генеральным директором ООО "Гаприн".

Истец ознакомил фио с переплатой региональной социальной доплаты к пенсии за период с 16.10.2013 по 31.03.2020 в сумме сумма, вносить излишне полученные суммы в добровольном порядке ответчик отказался, что зафиксировано в электронном журнале регистрации и контроля за запросами заявителей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" с 1 января 2010 г. для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, а также утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее также - Порядок).

Подпунктами "з", "и" пункта 33 Порядка (в редакции, действовавшей на момент получения Орловым И.Е. региональной социальной доплаты) было предусмотрено, что право на получение региональной социальной доплаты утрачивается: при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора); при заключении пенсионером гражданско-правового договора, авторского или лицензионного договора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу спор о взыскании с фио излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии за спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что Орлов И.Е, являясь получателем региональной социальной доплаты к пенсии, в этот период осуществлял трудовую деятельность, органу социальной защиты населения о своем трудоустройстве своевременно не сообщил, в связи с чем, исходя из положений постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", пришел к выводу о том, что права на получение данной доплаты в спорный период Орлов И.Е. не имел, и с учетом норм статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования органа социальной защиты, взыскав с фио в пользу Управления социальной защиты населения адрес сумму излишне выплаченной региональной социальной доплаты как неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Орлов И.Е. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, разрешая указанное ходатайство, пришел выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве только 16.03.2020 при получении выписки из домовой книги, представленной адрес Зябликово адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения района г. Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается. Аналогичные положения определены в действующей редакции пункта 35 Порядка.

Следовательно, названный порядок не только устанавливает основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определяет, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после приостановления пенсионеру выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в связи с поступлением сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из приведенных положений пункта 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исходить из того, что согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности следует принимать во внимание не только день, когда истец узнал о трудоустройстве фио, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Как усматривается из материалов дела, сведения о фактах работы пенсионеров ежемесячно представляются пенсионными органами в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы. Таким образом, истец мог узнать о нарушении своих прав с января 2016 года, когда Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 г. N 932-ПП были внесены изменения в правовые акты адрес и Управлению социальной защиты населения адрес предоставлено право запрашивать, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионером сведений (п.21.37).

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 18.01.2021г, то требования истца о взыскании излишне выплаченной региональной социальной надбавки подлежат удовлетворению частично за период с 18.01.2018 г. по 18.01.2021 г. в размере сумма, таким образом, исходя из расчета представленного истцом (л.д.55-57), решение суда в указанной части подлежит изменению.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных сумм, решение суда в части взыскания с ответчика фио в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины, подлежит изменению, исходя из положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с фио подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

В остальном доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Ивана Ефимовича в пользу УСЗН адрес излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Орлова Ивана Ефимовича государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Председательствующий

Судья