Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-37735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., по докладу судьи Курочкиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Тверского районного суда города Москвы 14 мая 2021 года, которым постановлено:

адрес "БНП Париба Банк" к... у Федору Федоровичу о расторжении договора, обязании предоставить реквизиты счета удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета между АО "БНП Париба Банк" и... ым Федором Федоровичем в части положений о текущем счете N...

Обязать... а Федора Федоровича в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить АО "БНП Париба Банк" реквизиты счета для перевода остатка денежных средств, находящихся на счете... а Федора Федоровича в АО "БНП Париба Банк".

Взыскать с... а Федора Федоровича в пользу АО "БНП Париба Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "БНП Париба Банк" обратился в суд с иском к... у Ф.Ф, просил расторгнуть договор банковского счета между Банком и... ым Ф.Ф, обязать... фио предоставить реквизиты счета для перевода остатка денежных средств, находящихся на счете в Акционерном обществе "БНП ПАРИБА Банк". В обоснование иска истец указал, что в настоящее время Банк не обслуживает физических лиц, в связи с чем, 18.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением предоставить заявление на закрытие счета и осуществить перевод остатка денежных средств на счет в другом банке, однако до настоящего времени Банк не получал ответ от ответчика. По указанным в Договоре (а именно в анкете-заявлении) контактным данным ответчика Банку связаться с ответчиком также не удалось. Дата последней операции по счету, совершенной ответчиком - 13 декабря 2016 г. После указанной даты и до настоящего времени (более трех лет) ответчиком операции по счету не осуществлялись.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 22 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 859 ГК РФ, по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

При этом судебной коллегией установлено, что 13 января 2012 г. между АО "БНП ПАРИБА Банк" (прежнее наименование "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество) и... ым Ф.Ф. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С00100231861, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код у Общества с ограниченной ответственностью "СКС-ЛАДА". Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать истцу ежемесячные платежи с целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

Для целей исполнения Договора в рамках Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "БНП ПАРИБА БАНК" АО, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчику одновременно с заключением договора в Банке был открыт текущий счет в рублях N...

С целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов ответчик перечислял ежемесячные платежи на счет.

15 мая 2012 г. Банк прекратил кредитование физических лиц.

2 декабря 2015 г. Банком было принято решение о прощении задолженности клиентов Банка по договорам о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

11 апреля 2016 г. был издан приказ об организации и проведении прощения указанной задолженности.

21 апреля 2016 г. Банк направил ответчику письменное уведомление о прощении непогашенной задолженности по договору и известил об отсутствии с 28 апреля 2016 г. необходимости перечислять денежные средства в счет погашения задолженности.

27 апреля 2016 г. Банком было осуществлено прощение задолженности ответчика.

Сумма задолженности ответчика на 27 апреля 2016 г. составляла сумма

После 27 апреля 2016 г. ответчик продолжил вносить платежи и по состоянию на 13 декабря 2016 г. на счет в общей сумме было внесено сумма

Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Возражений против прощения долга от ответчика не поступало.

Таким образом, обязательство ответчика по договору было прекращено.

В соответствии с п. 5.6 Главы III Общих условий, в случае полного исполнения Клиентом обязательств по Договору при наличии на Счете положительного остатка Банк имеет право взимать комиссию за обслуживание Счета в соответствии с Тарифами, в пределах находящегося на Счете положительного остатка.

В соответствии с Тарифами Банка, опубликованными на сайте Банка в сети Интернет www.cetelem-zao.ru в соответствии с п. 5 Главы II Общих условий, с 27 апреля 2016 г. по настоящее время со счета ответчика списывается ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере сумма На 13 ноября 2020 г. сумма остатка на счете ответчика составляет сумма

В связи с тем, что Банк не обслуживает физических лиц, 18 апреля 2019 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением предоставить заявление на закрытие счета и осуществить перевод остатка денежных средств на счет в другом банке, однако до настоящего времени Банк не получал ответ от ответчика. Как пояснила представитель истца, по указанным в договоре (а именно в анкете-заявлении) контактным данным ответчика Банку связаться с ответчиком также не удалось.

В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ, по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Дата последней операции по счету, совершенной ответчиком - 13 декабря 2016 г. После указанной даты и до настоящего времени (более трех лет) ответчиком операции по счету не осуществлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск АО "БНП Париба Банк" подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы 14 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с... а Федора Федоровича в пользу АО "БНП Париба Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.