Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-37949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что при назначении пенсии 09.04.1996 года не учтен имеющийся трудовой стаж. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратилась с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, который просил иск удовлетворить. Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области фио иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неверный перерасчет пенсии ответчиком по результатам проверки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца фио, представителя ответчика ГУ-Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, трудовая пенсия по старости фио, СНИЛС *** назначена с 09.07.1996 года в соответствии со ст. 10 Федерального Закона N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990г.

В связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Вариант расчета расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав фио был осуществлен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 действие Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант.

Общий трудовой стаж фио на 01.01.2002г. составлял 29 лет 08 месяцев 11 дней.

Индексации пенсии производились в соответствии с Федеральными Законами о повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета пенсий в РФ. Коэффициенты индексации и их периодичность определяются Правительством РФ (ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ).

Из документов пенсионного дела следует, что по поданным заявлениям производились перерасчеты страховой части трудовой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет ПФР в соответствии п. 3, 5 ст. 17 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

В результате перерасчета откорректирован стаж на 01.01.2002г.- добавлен по данным Индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с 01.01.1997г. по 08.05.1997г. (4 мес.8 дней), который не повлиял на увеличение стажевого коэффициента (СК= 0, 64) и размер трудовой пенсии не изменился.

С 01.05.2004г. произведен перерасчет по заявлению N 3/2377 от 05.04.2004г. из расчета начисленных страховых взносов сумма (Т=132). Размер увеличения сумма

С 01.07.2005г. произведен перерасчет по заявлению N 6/1248 от 23.06.2005г. из расчета начисленных страховых взносов сумма (Т=126). Размер увеличения сумма

С 01.08.2008г. произведен перерасчет по заявлению N 05/2023-08 от 25.07.2008г. из расчета начисленных страховых взносов сумма (Т=120). Размер увеличения сумма

С 01.08.2009г. произведена беззаявительная корректировка (далее БЗК) из расчета начисленных страховых взносов в сумме сумма (Т=126). Размер увеличения сумма

С 01.01.2010г, на основании п. 1 ст. 30.1 Федерального закона N 213-ФЗ от 24 июля 2009г, произведена валоризация, то есть уточнение расчетного пенсионного капитала, за периоды работы в СССР. Расчетный пенсионный капитал, применяемый для определения размера валоризации, исчисляется в расчетном на дату назначения размере, без учета суммы страховых взносов, которые были учтены на лицевом счете застрахованного лица с 1 января 2002 года.

Сумма валоризации истца составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, сверх того, 1% величины расчетного капитала за каждый полный год трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991г.

Продолжительность трудового стажа фио на 01.01.1991г. составила 23 года 10 мес. 03 дня (процент валоризации -33 %, коэффициент валоризации - 0, 33).

Таким образом, увеличение страховой части (СЧ) пенсии от валоризации = сумма х 0, 33 (коэффициент валоризации) : 144 (Т) х... (коэффициент индексации ПК на 01.01.2010г.). Сумма валоризации составила сумма

Размер пенсии с 01.01.2010г. составил сумма, где ФБР - сумма, СЧ - сумма

Так же по материалам пенсионного дела с 1 августа 2009 года ежегодно производились беззаявительные корректировки (БЗК) страховой части трудовой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов из лицевого счета застрахованного лица, поступивших в бюджет ПФР в соответствии п. 3, 5 ст. 17 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

С 01.08.2010г. ежегодно производились беззаявительные корректировки размера пенсии БЗК-10 из расчета начисленных страховых взносов.

С 01.08.2015г. в связи с вступлением в действие нового Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведено уточнение РПК на конец периода действия Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На 31.12.2014г, по Сведениям о состоянии расчетного пенсионного капитала с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, рассчитанного по начисленным работодателем страховым взносам, размер страховых взносов, не учтенных при ранее производимых БЗК составил сумма (Т=156). Размер увеличения сумма

Размер пенсии на 31.12.2014г. составил сумма (фиксированный базовый размер- сумма, страховая часть пенсии ? сумма).

С 01.08.2016г, ежегодно в автоматическом режиме производились корректировки страховой части пенсии по старости (далее БЗК), в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из суммы страховых взносов, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости.

Согласно Выписки из лицевого счета застрахованного лица N 001-536- 359 03 от 04.07.2020г. сумма индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составила в 2016г. - 0.463 что соответствует сумма (... *71, 41) в 2017г. - 0.935 что соответствует сумма (... *71, 41) в 2018г. - 1.537 что соответствует сумма (... *71, 41) в 2019г. - 1.633 что соответствует... (... *71, 41) в 2020г. -1.160 что соответствует сумма, (... *71, 41)

Общий размер страховой пенсии по старости (с учетом работы) на 01.11.2020г. составил сумма, где страховая пенсия -... * 71, 41 = сумма; фиксированная выплата = сумма, Судом первой инстанции также установлено, что в связи с обращением фио проведена проверка назначения и выплаты страховой пенсии по старости. В результате данной проверки было выявлено, по Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица N *** от 20.11.2020г. (формы СЗИ-НВП) - отражены сведения о трудовом стаже за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица до 1 января 2002 года (страхователь - фио, рег.N087-904-015340).

В результате произведенной проверки расчета размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года, согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (уточнение пенсионного капитала по стажу)- откорректирован стаж фио по полученной Выписке до 31.12.2019 года. Страховой стаж составил ? 48 лет 04 месяца 19 дней, что соответствует данным трудовой книжки истца; страховой стаж на 01.01.2002 составил 34 года 4 месяца 4 дня; стажевый коэффициент 0, 69; увеличен пенсионный капитал на 01.01.2002 и составил сумма (было сумма). Выплата пенсии в новом размере осуществлена в выплате 01.12.2020 года.

Истец является работающим пенсионером. В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при прекращении трудовой деятельности производится индексация (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио в части перерасчета пенсии и взыскании недоплаченной пенсии, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии в подсчет общего трудового и страхового стажа засчитаны все периоды трудовой деятельности, сведения о которых имеются в распоряжении пенсионного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, каких-либо дополнительных данных об иной продолжительности трудового стажа, либо о наличии иных периодов, подлежащих учету в страховой стаж при обращении в пенсионный орган по вопросу перерасчета пенсии истцом в пенсионный орган представлено не было, пенсионным органом был представлен ответ, разъясняющий расчет размера пенсии истца по результатам проведенной проверки пенсионного дела в связи с обращением. Обращаясь в суд с данным иском, истец также не ссылается на наличие дополнительных данных об иной продолжительности трудового стажа, либо иных периодов, для учета в страховой стаж.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов об иной продолжительности трудового стажа, либо о наличии иных периодов, подлежащих учету в страховой стаж, и не учтенных пенсионным органом.

Реализация права на пенсионное обеспечение истца возможна путем обращения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Проверка обоснованности такого заявления, анализ содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о назначении пенсии, является прерогативой уполномоченного органа. Решение пенсионного органа может быть обжаловано в суд.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически повторяют правовую позицию по доводам иска, выражают несогласие истца с выводами суда в части отказа в иске, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи