Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-38013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет получаемой пенсии и компенсации морального вреда отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указав в обоснование, что не согласна с заниженным размером пенсии, просила признать незаконным ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области об отказе в перерасчете ее пенсии N 204-16/10 от 14 января 2020 года; обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии за период с 01 ноября 2016 года по настоящее время с учетом трудового стажа и выплатой задолженности по пенсии; взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда и судебные расходы сумма.

Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержали исковые требования. Представитель ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области фио иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неверный расчет общего трудового стажа, стажевого коэффициента.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца фио, представителя ответчика ГУ-Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 1 марта 1994 года фио является получателем трудовой пенсии, которая была назначена досрочно (Список N 1) на основании ст. 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

С 01 января 2002 года для оценки пенсионных прав при определении размера страховой пенсии применяются положения ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Закон N 173-ФЗ), при этом размер страховой пенсии находится в прямой зависимости от продолжительности общего трудового стажа, величины заработной платы и взносов, которые с 01 января 2002 года работодатели начисляют на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Общий трудовой стаж фио, учтенный ответчиком по 31 декабря 2001 года составил 32 года 10 месяцев и 06 дней (стаж работы по Списку N1 равен 12 годам 11 месяцам и 28 дням), а именно

: с 19 апреля 1966 года по 31 августа 1968 года (общие основания); с 23 сентября по 26 октября 1970 года (общие основания); с 12 июля 1971 года по 31 октября 1977 года (общие основания); с 01 ноября 1977 года по 30 июня 1986 года (Список N 1); с 01 июля 1986 года по 01 июля 1989 года (общие основания); с 17 июля по 31 октября 1989 года (общие основания); с 01 ноября 1989 года по 28 февраля 1994 года (Список N 1); с 01 марта по 30 мая 1994 года (общие основания); с 07 июня 1994 года по 31 мая 1995 года (общие основания); с 01 июня по 09 ноября 1995 года (общие основания); с 10 ноября 1995 года по 22 апреля 1996 года (общие основания); с 23 апреля 1996 года по 01 ноября 2000 года (Общие основания); с 02 ноября 2000 года по 19 сентября 2001 года (общие основания) и с 01 октября по 31 декабря 2001 года (общие основания).

Стажевый коэффициент (СК) истицы исходя из общего стажа равен 0, 72 (0, 55 за 15 лет стажа для женщин, проработавших на работах с вредными условиями труда по Списку N1 и повышается на 0, 01 за каждый полный отработанный год сверх 15 лет), то есть рассчитан с учетом сниженных стажевых требований. Отношение среднемесячного заработка за период с января 2000 года по декабрь 2001 года к среднемесячной заработной плате по РФ за тот же период составило 1, 789. Отношение по заработной плате, установленное законодательством для расчета пенсии учитывается не свыше 1, 2.

Пенсионный капитал (ПК) по состоянию на 01 января 2002 года составил сумма.

Размер пенсии истицы рассчитан ответчиком исходя из следующих величин: (0, 72 х 1, 2 х сумма - сумма) х 144 месяца, где: 0, 72 - стажевый коэффициент; 1, 2 - коэффициент по заработной плате; сумма - среднемесячная зарплата в РФ за адрес 2001 года; сумма - фиксированный размер базовой части пенсии по старости (ФБР) и 144 месяца - ожидаемый период выплаты (Т).

Размер пенсии на 1 января 2002 года составил сумма, в том числе страховая часть сумма и базовая часть - сумма.

С 1 января 2010 года в соответствии с ст. 30.1 Закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона N 213-ФЗ от 24 июля 2009 года) произведена валоризация (повышение) расчетного пенсионного капитала (РПК), исчисленного при оценке пенсионных прав на 01 января 2002 года.

СВ (сумма валоризации) = ПК х К (коэффициент валоризации).

Продолжительность общего трудового стажа истицы на 01 января 1991 года составила 21 год 10 месяцев 23 дня. Процент валоризации 0, 31 (К) = (0, 10 + (0, 01 х 21 год), где 0, 01 - увеличение РПК на 1% за каждый год стажа до 1991 года; 0, 10 - увеличение РПК на 10% всем, кто имел стаж до 2002 года.

СВ = сумма х 0, 31 = сумма, ежемесячная сумма валоризации... : 144 = сумма.

С учетом индексации с 01 января 2015 года сумма валоризации составляет сумма (... х... (коэффициент индексации с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014года)).

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву" с 01 марта 2007 года ответчиком произведен перерасчет размера пенсии с учетом нестраховых периодов ухода за ребенком до 1, 5 лет, который составил 5 месяцев 5 дней (неосуществление трудовой деятельности), ежемесячная сумма возмещения за нестраховые периоды равна сумма.

Расчет страховой части трудовой пенсии с учетом нестраховых периодов производится по формуле: СВН = Сг х ПГ + СГ х ПМ:12 + СГ х ПД : 360, где: СВН - сумма возмещения расходов по выплате страховой части трудовой пенсии за нестраховой период; СГ - стоимость страхового года; ПГ - продолжительность нестрахового периода в годах; ПМ - продолжительность нестрахового периода в месяцах; ПД - продолжительность нестрахового периода в днях.

Также ответчиком производились перерасчеты и ежегодные беззаявительные корректировки страховой части пенсии с учетом суммы начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет от работодателя истицы после 2002 года.

С 01 января 2015 года введен в действие Закон N 400-ФЗ, в соответствии с которым размер страховой пенсии исчисляется по формуле: СП= ИПК х СПК, где: ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент, установленный для лиц, которым пенсия назначена до 1 января 2015 года (определяется путем деления размера страховой части пенсии на сумма - стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) по состоянию на 1января 2015 года).

К страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата.

Размер пенсии на 01 января 2015 года (с учетом всех перерасчетов и индексаций) составил сумма, где фиксированная выплата сумма и страховая пенсия сумма.

ИПК = 10775, 98 : 64, 10 = 168, 112 балла.

В соответствии с принятым постановлением Правительства Российской Федерации ГУ-ГУ ПФР N 4 с 01 февраля 2015 года произведена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии в 1, 114, стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере сумма.

Таким образом, размер пенсии истицы с 01 февраля 2015 года составил сумма, в том числе: фиксированная выплата сумма (сумма x 1, 114) и страховая пенсия сумма (168, 112 х 71, 41).

20 ноября 2017 года ответчиком произведен перерасчет страховой части пенсии фио с учетом нестрахового периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при этом ч. 12 ст. 15 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет: 1, 8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3, 6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 5, 4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Продолжительность нестрахового периода (уход за ребенком, родившимся 06 февраля 1971 года) в период, когда истица не работала с 06 февраля 1971 года по 12 июля 1971 года составила 05 месяцев и 05 дней. ИПК по нормам Закона N 400-ФЗ за период ухода составил 0, 78.

Размер страховой пенсии по старости с 01 декабря 2017 года составил сумма, из которых страховая пенсия сумма и фиксированная выплата к страховой пенсии сумма, при этом размер пенсии без учета индексаций, имевших место с 01 февраля 2016 года (как работающему пенсионеру) составил сумма, из которых страховая пенсия сумма, а фиксированная выплата к страховой пенсии сумма.

В случае перерасчета размера пенсии с учетом периода ухода за детьми до полутора лет в системе баллов установлено, что замену периода работы периодом ухода за детьми до полутора лет, совпадающим по времени с периодом работы, производить нецелесообразно, поскольку размер пенсии в этом случае уменьшится на сумма.

Истец является работающим пенсионером. В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при прекращении трудовой деятельности производится индексация (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио в части перерасчета пенсии и взыскании недоплаченной пенсии, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии в подсчет общего трудового и страхового стажа засчитаны все периоды трудовой деятельности, сведения о которых имеются в распоряжении пенсионного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, каких-либо дополнительных данных об иной продолжительности трудового стажа, либо о наличии иных периодов, подлежащих учету в страховой стаж при обращении в пенсионный орган по вопросу перерасчета пенсии истцом в пенсионный орган представлено не было, пенсионным органом был представлен ответ, разъясняющий расчет размера пенсии истца по результатам проведенной проверки пенсионного дела в связи с обращением. Обращаясь в суд с данным иском, истец также не ссылается на наличие дополнительных данных об иной продолжительности трудового стажа, либо иных периодов, для учета в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о неверно рассчитанном стажевом коэффициенте своего подтверждения не нашли. Правила расчета стажевого коэффициента в целях конвертации пенсионных прав предусмотрены п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым стажевый коэффициент для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20.

По расчетам пенсионного органа стажевый коэффициент истца составил (0, 55 + 0, 17 =)0, 72, исходя из имеющегося общего трудового стажа на 31.12.2001 32 года и требуемого 15 лет страхового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с работой во вредных условиях, то есть повышающий коэффициент составил (0, 01 х (32-15=)5 =)0, 17. Сведений об иной продолжительности стажа материалы дела не содержат, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о неверном учете стажа фактически повторяют правовую позицию по доводам иска, выражают несогласие истца с выводами суда в части отказа в иске, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи