Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-38092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абелян А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Абелян Аллы Альбертовны в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 220 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился с иском в суд к Абелян Алле Альбертовне о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 220 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб, обосновывая тем, что 04.11.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW Z4, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС является Абелян Алла Альбертовна, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда имуществу в пределах лимита ОСАГО в размере 220 000 руб. Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, установлено, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем (ответчиком), цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси.

27 августа 2020 года определением Останкинского районного суда города Москвы по заявлению ответчика было отменено заочное решение суда от 05.06.2020 по данному гражданскому делу.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Ответчик Абелян Алла Альбертовна в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Таким образом, судом установлено, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно страховому полису серии ХХХ N0041494872 между СПАО "Ингосстрах" и Абелян А.А. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС, цель использования транспортного средства - личная.

Из материалов дела следует, что 04.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марки Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марки BMW Z4, регистрационный знак ТС, под управлением фио, что подтверждается, копией постановления по делу об административном правонарушении, а также копией справки о ДТП.

Как установлено судом, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС.

Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС является Абелян Алла Альбертовна, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах".

Материалами дела подтверждается, что истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего АО "МАКС" ущерб, причиненный его автомобилю BMW Z4, регистрационный знак ТС, причиненный вследствие страхового случая в размере 220 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 21470 от 11.12.2018.

Как установлено судом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу - как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своём заявлении страхователь указал цель использования транспортного средства марки Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС, как "Личная", однако согласно сведениям с сайта Единого Транспортного портала, автомобиль используется как "Такси" (лицензия действующая с 23.06.2015 по 22.06.2020).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, доказательств обратного ответчик суду не представил, он должен возместить истцу в порядке регресса уплаченную по договору страхования денежную сумму в размере 220 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. за составления искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу уплаченная государственная пошлина в размере 5 400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применимы только к причинившему вред лицу, а ответчик таковым лицом не является, она является собственником автомобиля Фольксваген Поло, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку прямо противоречат разъяснениям указанной нормы, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Ответчик является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ N 0041494872 от 22.05.2018 г, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и Абелян А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абелян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: