Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-38249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Грибковой М.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Болотовой Е.Ю. по доверенности Пахтовой Т.С.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования Краснощекова Юрия Валерьевича к Болотовой Елене Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Болотовой Елены Юрьевны к Краснощекову Юрию Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично, - произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1492, земельного участка с находящимися на нем нежилыми строениями расположенного по адресу: адрес, с/т "Снежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267, - признать за Краснощековым Юрием Валерьевичем 4778/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1492, - признать за Болотовой Еленой Юрьевной 4778/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1492, - признать за фио 222/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1492, - признать за фио 222/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011004:1492, - признать за Краснощековым Юрием Валерьевичем 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с находящимися на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: адрес, с/т "Снежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267, - признать за Болотовой Еленой Юрьевной 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с находящимися на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: адрес, с/т "Снежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267, - в удовлетворении остальной части исковых требований Краснощекова Юрия Валерьевича к Болотовой Елене Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, встречных исковых требования Болотовой Елены Юрьевны к Краснощекову Юрию Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Краснощеков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Болотовой Е.Ю. о разделе имущества. В обоснование искового заявления, с учетом уточнений к исковому заявлению, истец указывает, что 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С марта 2020 брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка N 16 Северное Бутово адрес от 17 июня 2020 года брак между Краснощековым Ю.В. и фио расторгнут. В период брака на совместные средства супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровой стоимостью сумма, титульным владельцем которого записана Болотова Елена Юрьевна. Выкупная стоимость объекта составляла сумма В выкупе указанной квартиры принимал участие материнский капитал, полученный на сына истца и ответчика - фио в размере сумма Таким образом, несовершеннолетний сын имеет право на 1, 155 % в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Истец и ответчик имеют право в общей долевой собственности соответственно в размере по 48, 845% каждый. Указанное имущество обременено залогом в силу закона в пользу ПАО "Дельта Банк" на основании Кредитного договора N 481565КП-2019 от 27 февраля 2019 года и договора поручительства N 481565-ДП-2019 от 27.02.2019г, заключенным с Краснощековым Ю.В.

23 сентября 2020 года истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что в период совместного проживания истца и ответчика, кроме указанной выше квартиры, было нажито иное движимое имущество, которое находилось по адресу: адрес, и которое 25 июня 2020 года было вывезено ответчиком из квартиры вместе с документами, свидетельствующими о приобретении имущества в период брачных отношений, а именно бытовая техника: посудомоечная машина -Indesit - 1шт; кухонная вытяжка - 1шт; варочная панель Midea- 1шт; духовой шкаф gorenje - 1 шт; холодильник Gorenje - 1шт; стиральная машина Samsung - 1шт; сплит-системы Hisense - 3 шт; игровая приставка XBOX ONE S - 1шт; предметы мебели: письменный стол белый ИКЕА -1 шт; кровать деревянное изголовье 180\220 - 1 шт; большое раскладное кресло и пуфик - 1 шт; тумба с раковиной и шкафчик настенный с зеркалом и ванной - 1 шт; кухонный стол ИКЕА- 1 шт; кухонный гарнитур со встроенной раковиной - 1 шт; шкаф купе встроенный - 1 шт; комод -1 шт; одностворчатые межкомнатные двери шпон? 4 шт; двустворчатая межкомнатная дверь шпон - 1шт.

Согласно Заключению N 12-1/08/20 от 12 августа 2020 года "О стоимости предметов мебели и бытовой техники Судебной экспертизы ООО НПО "Стандарт" стоимость вывезенного имущества составила сумма Также в период брака 19 июля 2019 года истцом в ПАО "Московский кредитный банк" был получен потребительский кредит по кредитному договору N 157124/19 на сумму сумма под 18, 5% годовых на произведение ремонта в новой квартире, о чем ответчику было известно, поскольку в семье обсуждался этот вопрос. Сумма задолженности согласно справке текущей задолженности по состоянию на 19 сентября 2020 года составляет сумма

Истец просил взыскать с Болотовой Е.Ю. в пользу фио денежную компенсацию в счет совместно нажитого движимого имущества в размере сумма Признать задолженность по Договору кредита N 157124/19 от 19.07.2019г. в размере сумма, заключенному Краснощековым Ю.В. и ПАО "Московский кредитный банк" общим долгом фио и Болотовой Е.Ю.

17 ноября 2020 года истец уточнил исковые требования в части определения долей в совместно нажитом имуществе квартиры, расположенной но адресу: адрес. кв. 97 в следующей редакции: признать квартиру, общей площадью 74, 3кв. м, расположенную по адресу: адрес. д.3, корп.1, кв. 97. совместно нажитым имуществом сторон: признать за фио, право собственности в размере 1, 155 % доли в праве на квартиру общей площадью 74.3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, д.З. корп.1. кв. 97; признать за фио право собственности в размере 1, 155 % в праве на квартиру общей площадью 74, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес. кв. 97; признать за Краснощековым Юрием Валерьевичем право собственности в размере 48, 845 % в праве собственности на квартиру общей площадью 74.3 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес. д.З, корп.1, кв. 97; признать за Болотовой Еленой Юрьевной право собственности в размере 48, 845 % в праве собственности на квартиру общей площадью 74.3кв. м, расположенную по адресу: адрес. кв. 97.

2 декабря 2020 г. истец уменьшил исковые требования, заявленные 17 ноября 2020года, в части раздела движимого имущества, просил взыскать с Болотовой Е.Ю. в пользу фио денежную компенсацию в счет совместно нажитого движимого имущества в размере сумма

Ответчик Болотова Е.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к Краснощекову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, обязательств по кредиту, ссылаясь на то, что по состоянию на 02 сентября 2020 года квартира оплачена на сумму около сумма Остаток долга по ипотеке составляет сумма Учитывая, что квартира оплачена только частично, она всё еще находится в залоге у ПАО "РОСБАНК", а залогодателем является ответчик, в связи с чем выдел доли повлечет изменение предмета залога, что не допускается без согласия банка. На оплату квартиры был использован материнский капитал в размере сумма Ответчик давала обязательство после полной оплаты квартиры оформить её в общую собственность, в том числе на детей. На иждивении ответчика находится общий с истцом сын - фио, паспортные данные, а также несовершеннолетняя дочь от первого брака - фио, паспортные данные - сестра несовершеннолетнего фио Содержание в виде алиментов или в иной форме на дочь ответчик не получает. Предлагаемая супругом доля на сына очень незначительна, а также не учтены права дочери. Квартира была приобретена в банке адрес группы "Росбанк", в котором работает ответчик, поэтому кредит был выдан под льготный процент за особые заслуги заемщика и годовую оценку выше ожиданий. На частичное досрочное погашение ипотечного кредита были использованы премии ответчика на общую сумму сумма, а именно 27 июня 2019 года на сумму сумма, 27 сентября 2019 года на сумму сумма и 27апреля 2020 года на сумму сумма Таким образом, половина долга по ипотеке из уплаченной к настоящему моменту суммы была погашена ответчиком, что может быть подтверждено документально. В настоящее время ипотечные платежи гасятся, в том числе ответчиком, а проживает в квартире только истец. В период брака 25 сентября 2014 года был приобретен загородный дом 100 м кв с земельным участком площадью 600 кв м, расположенный по адресу адрес, уч. 267.

Общая цена договора составила сумма Согласно свидетельству от 07 ноября 2014 года о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020203:267 титульным владельцем земли является истец. На земельном участке уже при покупке располагался дом 100 м кв. площадь участка в действительности 1000 м кв, однако права на дом и на всю площадь участка пока не оформлены. Кроме того, за 6 лет дом обставлен предметами интерьера и полностью пригоден для проживания. У сторон также имеются общие долги бывших супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Обязательства по кредитному договору N481565-КД-2019 от 27 февраля 2019 года не погашены, оставшийся долг составляет сумма В период брака 19 ноября 2019 года ответчиком в ПАО "РОСБАНК" был получен потребительский кредит на сумму сумма под 10, 99% годовых на оплату медицинских услуг истца в ООО "Центр стоматологии Новая улыбка" N01-997 от 03 декабря 2019 г..Ответчик до настоящего времени выплачивает кредит и не получила компенсации от истца. Долг по потребительскому кредиту по договору N96433526KDN102175218 от 19.11.2019г. составляет сумма

Ответчик (истец по встречному иску) просила в удовлетворении первоначального иска в части выдела долей в квартире отказать. Болотова Е.Ю. уточнила исковые требования и просила произвести раздел общего имущества бывших супругов фио и Болотовой Е.Ю. в следующем порядке: признать за Болотовой Е.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:06:0011004:1492) - на 100%; движимое имущество, вывезенное из квартиры, согласно представленному истцом заключению N12-1/08/20 от 12.08.2020 на сумму сумма - на 100%; садовый дом, общей площадью 144, 9 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с/т "Сенежское" в р-не адрес, уч. 267 (к/н 50:09:0020203:267) - на 22, 15 %. Признать за Болотовой Е.Ю. в полном объеме обязательство по кредитному договору N481565-КД-2019 от 27.02.2019 г. Прекратить обязательства Болотовой Е.Ю. по потребительскому кредиту по договору N96433526KDN102175218 от 19.11.2019г. За Краснощековым Ю.В, признать право собственности на: садовый дом, общей площадью 144, 9 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с/т "Сенежское" в р-не адрес, уч. 267 (к/н 50:09:0020203:267) на 77, 85%; движимое имущество согласно отчету об оценке N19384-10-20/2 на общую сумму сумма на 100% согласно списку в материалах дела на общую сумму сумма Признать единоличным долгом фио обязательство по оплате потребительского кредита по договору N96433526KDN 102175218 от 19 ноября 2019 года.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Краснощеков Ю.В. и его представитель фио в судебном заседании иск и уточнения к нему поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Болотова Е.Ю. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании встречный иск и уточнения к нему поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части раздела недвижимого имущества и кредитных обязательств просит представитель Болотовой Е.Ю. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, просит о разделе недвижимого имущества в натуре, путем передачи квартиры в собственность Болотовой Е.Ю, земельного участка и строения - в собственность фио, признать обязательства по ипотечному кредиту только за Болотовой Е.Ю, по потребительскому кредиту на стоматологические услуги - только за Краснощековым Ю.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Болотовой Е.Ю, ее представителя по доверенности фиоС, истца фио, его представителя по ордеру и доверенности Чужаковой М.А, исследовав дополнительные доказательства в виде заключения судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части раздела земельного участка и садового дома в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года между Болотовой Еленой Юрьевной и Краснощековым Юрием Валерьевичем был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака от 29 апреля 2014 года V-МЮ N 527891. выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Северное Бутово адрес от 17 июня 2020 года брак между Краснощековым Ю.В. и фио расторгнут.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

У Болотовой Е.Ю. от первого брака имеется дочь фио, паспортные данные, проживающая с матерью.

В период брака по договору купли-продажи от 27 февраля 2020 года супругами на кредитные средства и с использованием материнского капитала была приобретена квартира (кадастровый N 77:06.0011004.1492), расположенная по адресу: адрес, собственником которой в договоре указана Болотова Елена Юрьевна.

Кредитный договор N 481565-КД-2019 от 27 февраля 2019 года на получение использованных денежных средств в сумме сумма заключен между адрес ДельтаКредит" и Болотовой Е.Ю. в качестве заемщика, поручителем по договору является Краснощеков Ю.В.

Судом также установлено, что данное имущество приобретено с использованием средств материнского капитала, что сторонами не оспаривалось.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет сумма Средства материнского капитала подлежат разделу между членами семьи - сумма /4 = сумма (на каждого члена семьи). Таким образом, доля каждого ребенка в праве на квартиру составляет (113256 / сумма = 222/10000 долей).

Доли на фио и Болотову Е.Ю. в праве собственности на квартиру составляют по 4778/10000 (10 000 - (222Х2 - доли детей) = 9556/ 10 000, 1/2 доля в праве на квартиру за вычетом долей детей составляет 4778/10 000).

Требование истца о признании за фио 100% в праве собственности на указанную квартиру суд признал не основанным на нормах семейного законодательства.

Истцом заявлены требования о признании задолженности по Договору кредита N 157124/19 от 19 июля 2019 года в размере сумма, заключенному между Краснощековым Юрием Валерьевичем и ПАО "Московский кредитный банк", общим долгом фио и Болотовой Е.Ю.

Ответчик (истец по встречному иску) просила признать за Болотовой Е.Ю. в полном объеме обязательство по кредитному договору N481565-КД-2019 от 27.02.2019 г.; прекратить обязательства Болотовой Е.Ю. по потребительскому кредиту по договору N96433526KDN102175218 от 19 ноября 2019 года, признать единоличным долгом обязательство по оплате потребительского кредита по договору N96433526KDN 102175218 от 19 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга (равно как и части его) на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В силу закона имущество, принадлежащее не супругам, а третьим лицам, не относится к совместно нажитому имуществу, и являются требованием к имуществу третьих лиц.

Обязательство заемщика, возникшее на основании действующих кредитных договоров, неразрывно связано с личностью заемщика, и не допускает изменения должников по договору по следующим причинам: решение о заключении кредитного договора с заемщиком было принято банком с учетом ряда условий, касающихся личности заемщика (возраста, уровня заработной платы, социального статуса и пр.), имеющих существенное значение при определении возможности полного и своевременного исполнения договора. В связи с этим изменение должника без согласия кредитора существенно нарушает права кредитора по договору.

В данном случае договор не предусматривает наличия двух лиц, являющихся заемщиками по договору, не содержит условий, касающихся двух заемщиков, регулирующих дальнейшее его исполнение, определяющих порядок дальнейшего возврата кредита, процентов, выплаты неустойки, определяющих правоотношения между двумя заемщиками (созаемщиками) и кредитором при нарушении обязательств, а содержит общие условия для одного заемщика.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований сторон, поскольку требование о разделе обязанности по оплате кредита, а также прекращение обязательств по кредитному договору направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что не предусмотрено действующим законодательством, а также условиями договора N 157124/19 от 19 июля 2019 года и договора N96433526KDN 102175218 от 19 ноября 2019 года. Кроме того, по кредитному договору N481565-КД-2019 от 27.02.2019 г. заемщиком является Болотова Е.Ю.

Коллегия с выводом суда об избранном варианте раздела данного имущества согласна.

Доводы представителя Болотовой Е.Ю. о том, что она лишена возможности проживать в квартире, отношения с бывшим супругом конфликтные, коллегия отклоняет как не опровергающие выводы решения о варианте раздела. фио и Болотова Е.Ю. имеют равные права на квартиру, при этом Болотова Е.Ю. согласно ее объяснениям в судебной коллегии имеет в собственности еще одну однокомнатную квартиру в адрес, ? долю в квартире 9 д.3 корп.4 по адрес в адрес и жилой дом в Зеленограде (т.3 л.д.152). Наличие в собственности Болотовой Е.Ю. других жилых помещений опровергает ее довод об особой нуждаемости в собственности на всю спорную квартиру.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ипотечный кредит был предоставлен супругам на льготных условиях в связи с трудовыми отношениями Болотовой Е.Ю. с банком, правового значения для данного спора не имеют, поскольку все доходы супругов, в том числе от трудовой деятельности, являются совместно нажитым имуществом. Конкретные условия кредитного договора не создают для Болотовой Е.Ю. каких-либо преимуществ при разделе имущества.

По мнению представителя Болотовой Е.Ю, кредитные обязательства по договору на получение денежных средств, использованных на оплату стоматологических услуг для фио, должны быть переданы Краснощекову Ю.В. Коллегия отклоняет этот довод как юридически ошибочный. Кредит был получен в период брака. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, в связи с этим целевое назначение полученных денежных средств, указанное Болотовой Е.Ю, не порождает личного обязательства фио

Доводы жалобы о возможности взыскания с фио в пользу Болотовой Е.Ю. половины уплаченных по кредиту денежных средств коллегия отклоняет, поскольку данных требований в суде первой инстанции не заявлялось, стороны не вправе изменять поданные ими иски в суде апелляционной инстанции.

Разрешая требования сторон, как по первоначальному иску, так и по встречному иску в части раздела движимого имущества, а именно: бытовая техника: посудомоечная машина -Indesit - 1шт; кухонная вытяжка - 1шт; варочная панель Midea- 1шт; духовой шкаф gorenje - 1 шт; холодильник Gorenje - 1шт; стиральная машина Samsung - 1шт; сплит-системы Hisense - 3 шт; игровая приставка XBOX ONE S - 1шт; предметы мебели: письменный стол белый ИКЕА -1 шт; кровать деревянное изголовье 180\220 - 1 шт; большое раскладное кресло и пуфик - 1 шт; тумба с раковиной и шкафчик настенный с зеркалом и ванной - 1 шт; кухонный стол ИКЕА- 1 шт; кухонный гарнитур со встроенной раковиной ^сборка - - 1 шт; сборка кухонного гарнитура; шкаф купе встроенный - 1 шт; комод -1 шт; сборка, доставка шкаф купе и комод ? 1 шт; одностворчатые межкомнатные двери шпон? 4 шт; двустворчатая межкомнатная дверь шпон - 1шт, суд пришел к выводу об отказе в данной части иска, поскольку сторонами суду не представлен точный перечень данного имущества, сведений о возможности идентифицировать данное имущество, наличии данного имущества, месте нахождения данного имущества и факта приобретения данного имущества в период брака.

Также суд отказал в разделе недвижимого имущества в виде мебели находящейся в доме, расположенном по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, поскольку сторонами не представлено сведений о возможности идентифицировать данное имущество, факте приобретения данного имущества в период брака.

В дело ответчиком представлен отчет об оценке N 19384-10-2082 от 19 октября 2020 года ООО "Городская коллегия оценщиков" об определении рыночной стоимости движимого имущества, однако в отчете отсутствует акт осмотра объектов имущества, описание объектов оценки предоставлено в устной форме представителями заказчика.

В части отказа в разделе движимого имущества стороны решение суда не обжалуют, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем доводы представителя истца, касающиеся раздела земельного участка с находящимися на нем строениями, заслуживают внимания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Краснощеков Ю.В. имеет в собственности земельный участок, категория земель - сельского назначения, общая площадь 600 кв.м, кадастровый номер N 50:09:0020203:267, расположенный по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 ноября 2014 года номер государственной регистрации права N 50-50-09/106/2014-124.

На указанном земельном участке по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, согласно объяснениям сторон, расположено строение без права регистрации проживания, общей площадью 144, 9 кв.м, а также хозяйственное сооружение площадью 19, 1 кв.м, хозяйственное строение площадью 15, 3 кв.м, собственником строений является Краснощеков Ю.В, документов, подтверждающих право собственности на все строения, сторонами суду не представлено.

Произведя раздел земельного участка со строениями, суд исходил из того, что указанное выше имущество, бесспорно, является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, сторонами не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака, данное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях, суд признал за Краснощековым Юрием Валерьевичем и Болотовой Еленой Юрьевной по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с находящимися на нем жилыми и нежилыми строениями, расположенный по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267.

Коллегия с выводом суда в данной части не может согласиться, поскольку при его формировании суд произвел раздел всех строений, при том, что Болотова Е.Ю. просила разделить только садовый дом; формулировка резолютивной части решения по данному вопросу не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ и не может быть исполнена путем регистрации права. Кроме того, суд не установилфактическое наличие имущества, его состояние, не учел, что строение не было принято в эксплуатацию, право на него может быть зарегистрировано только при условии соблюдения технических и строительных норм при строительстве объекта и если такой объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

В целях определения наличия строений, их технического состояния судебная коллегия назначила по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведением фио "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно выводам экспертов на земельном участке по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267, расположены: дом, баня, хозблок, дровник. Дом общей площадью 127, 5 кв. м является капитальным строением, баня общей площадью 24, 5 кв.м является капитальным строением, хозблок общей площадью 10, 4 кв.м является капитальным строением, дровник не является капитальным строением. Дом, баня, хозблок соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, дом имеет степень готовности 100% (т.3 л.д. 206-232).

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено и доказано, что земельный участок, на котором возведено строение (садовый дом) находится на земельном участке, предназначенном, в том числе, для садоводства.

С учетом выводов экспертов постройка (дом) соответствует установленным требованиям и не нарушает интересов других лиц, право собственности на нее может быть признано в судебном порядке и в последующем зарегистрировано.

Поскольку земельный участок куплен в период брака, строение на нем также признается сторонами совместным имуществом, оно подлежит разделу с признанием права сторон на это имущество в равных долях.

При таких обстоятельствах решение суда в части раздела земельного участка с находящимися на нем строениями следует изменить, указав в резолютивной части на раздел земельного участка и находящегося на нем дома, общей площадью 127, 5 кв.м.

Оснований для выделения данных объектов в собственность только фио коллегия не усматривает, полагая правильным произвести раздел в долях без уплаты или выделения компенсаций из другого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года - изменить в части раздела земельного участка и строения на нем, изложив резолютивную часть по данному вопросу в следующей редакции:

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде земельного участка, находящегося на нем дома, расположенного по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267.

Признать за Краснощековым Юрием Валерьевичем право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267, Признать за Болотовой Еленой Юрьевной право собственности на ? долю земельного участка с расположенного по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267, кадастровый номер 50:09:0020203:267.

Признать за Краснощековым Юрием Валерьевичем право собственности на ? долю дома, общей площадью 127, 5 кв.м, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267.

Признать за Болотовой Еленой Юрьевной право собственности на ? долю дома, общей площадью 127, 5 кв.м, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, с/т "Сенежское", в р-не адрес, уч. 267.

Настоящее решение является основанием для регистрации права сторон на доли земельного участка и дома.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: