Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-38662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Прохорова Алексея Анатольевича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсионных начислений, обязании включить в страховой стаж период обучения, предоставлении информации, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А. 27.03.2020 направил в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в страховой стаж период обучения, произвести перерасчет пенсии с учетом всех периодов трудовой деятельности и периода обучения, обязать предоставить сведения о размере заработной платы для исчисления пенсии и страховых взносов, поступивших на индивидуальный счет, а также расчеты стажевого коэффициента, пенсионного капитала, валоризации и суммы пенсионного капитала, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и возмещении судебных расходов в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что его общий трудовой стаж истца составляет 43 года, в том числе период обучения с 1972 года по 1978 год в МИРЭА и период нахождения в загранкомандировке с 23.02.1983 по 12.03.1986, которые не включены в его страховой стаж, что, по мнению истца, влияет на размер получаемой им пенсии.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 11-12, 80-82, 118).

17.06.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Прохоров А.А. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 19.08.2021.

В заседании судебной коллегии истец Прохоров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Цехош А.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прохоров А.А, 04.04.1955 года рождения, с 1972 по 1978 годы обучался в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА), о чем выдан диплом (л.д. 23), с 01.12.1976 по 31.05.1977 и с 03.10.1977 по 28.02.1978 проходил производственную практику в ЦНИИ "Агат", начал трудовую деятельность 13.03.1978 в Институте электронных управляющих машин в должности инженера в соответствии с распределением, откуда уволен 18.02.1983 в связи с выездом на работу за границу, в период с 23.02.1983 по 12.02.1986 находился в загранкомандировке, с 14.04.1986 принят на работу в Институт проблем информатики на должность ведущего инженера, где работал по 22.11.1988, в дальнейшем работал с 01.01.1989 по 31.05.1992 в Институте проблем безопасного развития атомной энергетики, с 01.07.1992 по 31.12.1992 - в СП "Геософт", 01.01.1993 по 07.11.1993 - в СП "Геолинк", с 09.11.1993 по 30.11.1994 - в АО "ТД Элит", с 05.12.1994 по 29.11.1996 - в ЗАО "Аргусофт", с 15.01.1997 по 30.11.1998 - в Представительстве фирмы "Сименс Никсдорф" в РФ, 01.12.1998 по 14.12.2000 - в ООО "Сименс Никсдорф информационные системы", с 18.12.2000 по 08.05.2001 - в ЗАО "Оптима", с 24.05.2001 по 01.01.2002 - в ЗАО "НПО "Опыт", где истец работал на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается записями в трудовой книжке, копия которой имеется в пенсионном деле истца (л.д. 41-62), и с 29.04.2015 Прохоров А.А. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 60 лет, на 29.04.2015 размер пенсии составлял сумма (л.д. 32).

Полагая размер пенсии установленным неправильно, Прохоров А.А. обратился к ответчику с соответствующим заявлением и в ответе от 15.01.2020 ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области сообщил истцу, что пенсия ему установлена и выплачивается в соответствии с положениями действующего законодательства (л.д. 15-16).

Так, пенсия истца исчислена исходя из страхового стажа на 01.01.2002 - 21 год 02 месяца 05 дней (стажевый коэффициент - 0, 55 с понижающим коэффициентом 0, 84722222 ввиду отсутствия страхового стажа на 01.01.2002 - 25 лет), продолжительность трудового стажа на 01.01.1991 - 10 лет 05 месяцев 13 дней (коэффициент валоризации - 0, 20), соотношения среднемесячной заработной платы за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 11, 051 (при ограничении 1, 2, согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), а также начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца с 01.01.2002 по 01.01.2015, с учетом ИПК на 01.01.2015 - 114, 257, с 01.06.2016 произведено увеличение размера пенсии истца за счет увеличения поступивших страховых взносов, отраженных на лицевом счете застрахованного лица как работающего пенсионера за 2015 год с максимальным коэффициентом "3", а в дальнейшем - путем индексации пенсии как неработающему пенсионеру и на 01.01.2020 размер пенсии составляет сумма (л.д. 15-16).

Как указано в п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным письменным доказательствам, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом судом обоснованно учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, согласно материалами дела наиболее выгодным для истца является вариант, указанный в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку при исчислении по нему размер пенсии составил сумма (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), в то время как по расчету, предусмотренном в п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предусматривает включение в стаж периодов обучения, размер пенсии составил бы сумма (л.д. 33).

Вместе с тем из данных о стаже, учтенных при исчислении пенсии, следует, что в страховой стаж истца не включен период с 23.02.1983 по 12.02.1986 нахождения в загранкомандировке (л.д. 35), в то время как в трудовой книжке истца, которая 29.04.2015 передана ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 38-40), имеется запись об увольнении фио 18.02.1983 из Института электронных управляющих машин в связи с выездом на работу за границу, а также о запись N 7 о нахождении с 23.02.1983 по 12.02.1986 в загранкомандировке, которая внесена на основании справки Союззагранприбора, при этом указанная справка Союззагранприбора (Всесоюзного объединения по экспортным и импортным поставками Министерства приборостроения средств автоматизации и систем управления СССР) имеется в трудовой книжке истца (вклеена в нее) и в ней указано о нахождении фио с 23.02.1983 по 12.02.1986 в загранкомандировке; также в суд апелляционной инстанции истцом представлена справка N 1-336 от 03.03.1986, в которой указано о его работе в Советско-Болгарском институте "Интерпрограмма" в должности старшего научного сотрудника с окладом 400 лв. и сумма на основании приказов N 08-72 от 25.02.1983 с 25.02.1983 по 07.03.1986.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1), а периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2).

В соответствии с п. 108 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего с период нахождения истца в загранкомандировке, предусмотрено, что работа граждан СССР по найму за границей засчитывается в стаж, дающий право на пенсию, вопрос же о зачете этой работы в стаж для получения пенсии на льготных условиях или в льготных размерах разрешается в каждом отдельном случае в индивидуальном порядке министерствами социального обеспечения союзных республик.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02.10.2014 N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких данных, с учетом сведений, имеющихся в трудовой книжке истца, о периоде нахождения в загранкомандировке, и соответствующей справки, имевшего место в период до регистрации истца в качестве застрахованного лица, у ответчика отсутствовали основания не включать указанный период в страховой стаж, в том числе принимая во внимание, что спорный период работы имел место до 01.01.2002 и до 01.01.1991, а следовательно влияет на исчисление соответственно стажевого коэффициента и коэффициента валоризации, учитываемых при определении размера пенсии.

При этом из имеющихся в материалах дела копий пенсионного дела не следует, что в связи с записью в трудовой книжке истца о нахождении в загранкомандировке ответчик предложил ему представить дополнительные документы об указанном периоде работы или направил соответствующие запросы в случае, если полагал имеющиеся сведения недостаточными для определения указанного периода как страхового.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований фио об обязании ответчика включить в страховой стаж период нахождения в загранкомандировке с 23.02.1983 по 12.03.1986 и произвести перерасчет назначенной пенсии с момента ее назначения 29.04.2015 с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований.

В остальной части судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционной жалобе истца не приведено каких-либо иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ему пенсии определенным неверно, поскольку иные периоды работы, в том числе периоды производственной практики в страховой стаж истца включены (л.д. 35), в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Отказ в удовлетворении требований фио о взыскании компенсации морального вреда основан на положениях ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что также разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а судебные расходы какими-либо доказательствами истцом не подтверждены; так иск и апелляционная жалоба подписаны и направлены в суд самим истцом, к иску и к апелляционной жалобе сведения о понесенных им судебных расходах не приложены, в судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, а в суде апелляционной инстанции представитель истца не присутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований фио об обязании включить в страховой стаж период нахождения в загранкомандировке с 23.02.1983 по 12.03.1986 и произвести перерасчет назначенной пенсии отменить, в этой части принять по делу новое решение, которым обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить Прохорову Алексею Анатольевичу в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", период нахождения в загранкомандировке с 23.02.1983 по 12.03.1986 и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: