Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-39137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Орион Компани" А.А. Дорофеева на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ООО "Орион Компани" к ДГИ г. Москвы, Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, Клиновскому А.Т. о признании недействительным распоряжения о продаже на аукционе нежилого помещения, о признании недействительным протокола и результатов проведения открытого электронного аукциона на заключение договора купли-продажи в отношении нежилого имущества - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Орион Компани" обратилось в суд с исковыми требованиями к ДГИ г. Москвы, Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, Клиновскому А.Т, в которых просило признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674, адрес) N 32976 от 22.08.2019 года о продаже на аукционе нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, дом 33 этаж 2, площадь 82, 70 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001049:3455.; признать недействительными протокол и результаты проведения и открытого электронного аукциона N 178fz10012000020 от 19.03.2020 года на право заключения договора купли-продажи в отношении нежилого имущества, расположенного по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, дом 33 этаж 2, площадь 82, 70 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001049:3455. Обязать Департамент городского имущества адрес (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674, адрес) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН Компани" (ОГРН: 1037739292887, ИНН: 7706149414, адрес, пом. III, ком. 21) договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, дом 33 этаж 2, площадь 82, 70 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, на условиях направленной оферты.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Орион Компани" является арендатором спорного нежилого помещения от 03.09.2004 N 01-00814/04. ООО "ОРИОН Компани" с момента обращения к Ответчику и по настоящий момент продолжает занимать Объект аренды и своевременно оплачивать арендную плату, задолженностей не имеет.

Заявитель полагает, что Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи Объекта аренды путем затягивания процесса оказания государственной услуги (неоднократное приостановление), направления проекта договора по ненадлежащим реквизитам (не указан получатель отправления ООО "ОРИОН Компани"), неявкой представителя для осмотра помещения для фиксации факта отсутствия нарушений со стороны ООО "ОРИОН Компани" (Арендатора), проведением аукциона в отношении объекта аренды с целью реализации.

Договор аренды между ООО "ОРИОН Компани" и Ответчиком не расторгался и по настоящее время является действующим.

Таким образом, намерение Ответчика продать объект аренды посредством, а также последующая реализация данного намерения, по мнению истца, не являлись законными.

28.02.2020 г. ООО "ОРИОН Компани" обратилось в суд к Ответчику с исковым заявлением о признании незаконным отказа в праве преимущественного выкупа объекта аренды. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16.10.2020 года по делу N А 40-388522020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тем не менее, на инвестиционном портале адрес fottps://mvesteoscow.TO/tender по инициативе Департамента городского имущества г. Москвы 19.03.2020 10:00 состоялся аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи указанного объекта аренды, находящегося во временном владении заявителя: помещения по адресу адрес, Староконюшенный переулок, дом 33 этаж 2, площадь 82, 70 кв. адрес торгов является Департамент адрес по конкурентной политике. Как следует из протокола N 178fz10012000020 от 19.03.2020 г. об итогах аукциона продаже Объекта аренды (извещение на сайте www.torgi.gpv.ra No по 251219/0336103/48), победителем аукциона в электронной форме N 178M 0012000020 признан участник Клиновский (заявка N 955696), предложивший наибольшую цену лота в размере сумма (сумма прописью).

Таким образом, ООО "ОРИОН Компани" считает распоряжение Департамента городского имущества адрес N 46839 от 25.11.2019 года о внесении изменений в распоряжение от 22.08.2019 г. N 32976 о продаже на аукционе нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, дом 33 этаж 2, площадь 82, 70 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001049:3455 незаконным.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики по заявлению возражали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица исковые требования просил удовлетворить.

Неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО "ОРИОН Компани" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца ООО "ОРИОН Компани" по доверенности адвокат Дорофеева А.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Клиновский А.Т. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Русакова А.С, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика ДГИ г.Москвы о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г.Москвы в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем распоряжения необходимо наличие двух обязательных условий, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 1 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 части статьи 201 Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положением Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении -N Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики адрес, сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-Ф3

ст. 3 "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности включенных в приватизации объектов культурного наследия, реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия. Таким образом, поскольку Законом N 159-ФЗ преимущественное право выкупа объекта культурного наследия не предусмотрено, к его купле-продаже применяются правила, установленные Законом N 178-ФЗ, и, следовательно, положения ч. 2 ст. 6 Закона N 159-ФЗ не применяются.

Из материалов дела следует, что ООО "Орион Компани" является арендатором спорного нежилого помещения от 03.09.2004 N 01-00814/04. В указанной связи следует указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, продажа спорного имущества на аукционе и, как следствие, переход права собственности на это имущество, не нарушает права и законные интересы ООО "ОРИОН Компани" в помещении в рамках договора аренды части владения и пользования спорным объектом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Решение суда от 16.10.2020 по делу N40 38852/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес от 16.10.2020 по делу N А40-38852/2020 установлено следующее. ООО "ОРИОН Компани" (далее Заявитель) является арендатором нежилого помещения, принадлежащего адрес, расположенного по адресу: г. Москвы, Староконюшенный переулок, дом 33, этаж 2, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, площадь 82, 7 кв.м. (далее Помещение) на основании законодательных актов приватизации государственного и муниципального имущества Заявитель обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением от 29.05.2019 N 33-5 61614/19-(0)-0 о приватизации Помещения.

ДГИ г. Москвы на основании ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности... " Распоряжением от 22.08.2019 г. N 32976 принял решение приватизировать Помещение путем предоставления Заявителю (ООО "ОРИОН Компани") преимущественного права выкупа Помещения по цене сумма с рассрочкой оплаты на 5 лет (пункты 1, 2, 3 указанного Распоряжения).

В соответствии с нормами указанного закона 159-ФЗ ДГИ г. Москвы направил заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

Договор купли-продажи в тридцатидневный срок подписан Заявителем не был. ДГИ г. Москвы на основании пп. 1 п. 10 ст. 4 Закона 159-ФЗ Распоряжением от25.11.2019 г. N 46839 вынес решение о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации путем предоставления преимущественного права выкупа был изменен на способ приватизации путем продажи на аукционе в электронной форме.

Извещение о проведении данного аукциона было опубликовано на сайте электронной адрес 13.01.2020. Датой проведения аукциона бала назначена дата 19.03.2020 г.

Заявитель (ООО "ОРИОН Компани"), узнав о предстоящем аукционе, подал в ДГИ г. Москвы повторное заявление о приватизации Помещения с предоставлением преимущественного права выкупа.

ДГИ г. Москвы на основании п. 4 ст. 9 Закона 159-ФЗ своим Письмом от 19.02.2020 N33-5-9913/20-(0)-1 отказал Заявителю в предоставлении ему преимущественного права выкупа Помещения.

На основании ранее поступившего заявления ООО "ОРИОН Компани" от 29.05.2019 N 33-5-61614/19-(0)-0 Департаментом были проведены оценочные мероприятия в отношении заявленного к приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, и принято решение о приватизации указанного объекта недвижимости в Соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от 22.08.2019 N 32976.

Учитывая, что ООО "ОРИОН Компани" в тридцатидневный срок не был представлен подписанный проект договора купли-продажи нежилого помещения, Департамент сообщил ООО "ОРИОН Компани" об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО "ОРИОН Компани" утратило преимущественное право в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, предоставление государственной услуги не представляется возможным.

При этом судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер, 33 является выявленным объектом культарного наследия.

Таким образом, вступившим в силу решением суда установлено, что ООО "Орион Компани" утратило право на преимущественный выкуп арендуемых помещений в порядке Закона N 159-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Между тем, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом не учтено обстоятельство того, что определением Арбитражного суда адрес от 22 декабря 2020 года по делу А40-57139/20-120-438 по иску ООО "Орион Компани" к ДГИ г.Москвы в отдельное производство для рассмотрения в суде общей юрисдикции были выделены требования истца в части признания недействительными протокола и результатов проведения и открытого электронного аукциона N 178fz10012000020 от 19.03.2020 года на право заключения договора купли-продажи в отношении нежилого имущества, расположенного по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, дом 33 этаж 2, площадь 82, 70 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001049:3455.

Требования ООО "Орион Компани" к ДГИ г. Москвы, Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, Клиновскому А.Т, в части признать незаконным распоряжения ДГИ г.Москвы N 32976 от 22 августа 2019 г. о продаже на аукционе нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Староконюшенный переулок, дом 33, этаж 2, площадь 82, 7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, делу присвоен отдельный номер.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года вышеуказанные требования рассмотрены, в их удовлетворении отказано.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части требований ООО "Орион Компани" к ДГИ г. Москвы, Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, Клиновскому А.Т. о признании недействительным распоряжения о продаже на аукционе нежилого помещения и прекращении производства по делу в данной части.

Доводы истца о том, что торги противоречат статье 18 Федерального Закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ, что ДГИ г. Москвы незаконно продало спорное помещение на торгах, и поэтому сделка (аукцион и, как следствие, договор купли-продажи) должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности; ДГИ г. Москвы не вправе отчуждать спорное помещение в рамках аукциона, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку действия Ответчика (ДГИ г. Москвы) полностью соответствуют требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованийНа основании законодательных актов о приватизации государственного и муниципального имущества Заявитель обратился в Департамент городского имущества адрес с Заявлением от 29.05.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-0 о приватизации Помещения.

ДГИ г. Москвы на основании ст. 4 Федерального закона от 22, 07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности... " Распоряжением от 22.08.2019 г. N 32976 принял решение приватизировать Помещение путем предоставления Заявителю (ООО "ОРИОН компани") преимущественного права выкупа Помещения по цене сумма с рассрочкой оплаты на 5 лет (пункты 1, 2, 3 указанного Распоряжения).

В соответствии с нормами указанного Закона 159-ФЗ ДГИ г. Москвы направил Заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Договор купли-продажи в тридцатидневный срок подписан Заявителем не был.

По причине не подписания Заявителем договора купли-продажи в тридцатидневный срок ДГИ г. Москвы направил в адрес Заявителя письмо от 05.11.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-7, в котором сообщил об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа недвижимого имущества.

ДГИ г. Москвы на основании пп. 1 п. 10 ст. 4 Закона 159-ФЗ Распоряжением от 25.11.2019 г. N 46839 вынес решение о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации, а именно: способ приватизации путем предоставления преимущественного права выкупа был изменен на способ приватизации путем продажи на аукционе в электронной форме.

19.03.2020 г. аукцион по продаже Помещения состоялся. Победителем аукциона в электронной форме N 178fzl0012000020 был признан участник Клиновский Андрей Тимофеевич (далее Победитель аукциона, Третье лицо), предложивший наибольшую цену лота (Протокол N 178fzl0012000020 об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности адрес от 19.03.2020 г.)

В соответствии с процедурой аукциона между ДГИ г. Москвы (Продавец) и Победителем аукциона был подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) Договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес, N 78-00230/20 от 26.03.2020 г.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Орион Компани" о признании недействительным распоряжения 32976 от 22 августа 2019 г. о продаже на аукционе нежилого помещения - отменить.

Производство по делу по иску ООО "Орион Компани" о признании недействительным распоряжения 32976 от 22 августа 2019 г. о продаже на аукционе нежилого помещения прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Орион Компани" А.А. Дорофеева- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: