Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-39183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования ГБУ "Жилищник Дмитровского района" к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник Дмитровского района" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 127 978 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 57 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник Дмитровского района" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности оп оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате предоставленных услуг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по апрель 2020 года в размере 127 978 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил повторное ходатайство об отложении дела, которое судом отклонено, поскольку ответчик, пользуясь своим правом, затягивает рассмотрение дела.

Представитель третьего лица ГБУ города Москвы МФЦ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения (л.д.125-131).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (л.д.159-167).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, исследовав платежные документы о частичном погашении задолженности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3, ч.4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 ЖК РФ.

В силу п.2 ст.77 Закона г.Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" неиспользование жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п.6 Постановления предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что в жилом помещении - квартире по адресу: адрес, предоставленной на основании договора передачи 0-235233 зарегистрированного 01 января 2001 года в ДМЖ г.Москвы зарегистрирован и проживает фио (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора N310-165 управления многоквартирным домом от 08 февраля 2007 года ГУП г.Москвы ДЕЗ Дмитровского района САО осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также предоставляет ответчикам коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д.12-15).

Распоряжением Префектуры САО г.Москвы от 21 мая 2015 года N288 ГУП г.Москвы ДЕЗ Дмитровского района САО реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник Дмитровского района".

Истцом своевременно, в установленные сроки, предоставляются ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, с июля 2017 года по апрель 2020 года, ответчик не выполняют обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 127 978 руб. 27 коп. (л.д.10-11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги своевременно, имеет задолженность по оплате оказываемых услуг, приняв во внимание, что в материалах дела имеется определение от 27 апреля 2020 года об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии у него задолженности перед истцом, пришел к выводу об удовлетворении иска ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 127 978 руб. 27 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 57 коп.

В апелляционной жалобе ответчик фио оспаривает размер задолженности, утверждая, что часть произведенных им платежей не отражена в расчете истца. В подтверждение доводов апелляционной жалобы судебной коллегии представлены платежные документы о внесении платежей, размер которых не соответствует сведениям, указанным в расчете истца за те же периоды, представленном как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции (л.д.10-11).

Так, в расчете задолженности не учтены платежи, совершенные ответчиком на общую сумму 26 550, 56 рублей: 4 000 руб. (дата платежа 11.10.2017 года, л.д.92) + 4 430 руб. (дата платежа 10.01.2018 г, л.д.93), + 4 430 руб. (дата платежа 12.02.2018 г, л.д. 94) + 4 470 руб. (дата платежа 13.08.2018 г, л.д.95), 4 610 руб. (дата платежа 07.11.2018 г, л.д.96), + 4 610, 56 руб. (дата платежа 10.12 2018 г, л.д.97).

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Положениями ст.319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что платежи, совершенные ответчиком, были зачтены за периоды, где ранее имелась задолженность по ЖКУ, судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными. Реестр поступивших и распределенных денежных средств, составленный представителем ГБУ "Жилищник Дмитровского района" и представленный в суд апелляционной инстанции только при повторном рассмотрении дела, таковым доказательством признан не может, поскольку не возможно его проверить на достоверность.

Ответчик настаивает на том, что означенные платежи были осуществлены в счет погашения задолженности за заявленный спорный период времени. Доказательства, опровергающие данные доводы, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с принятием нового решения, которым надлежит взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник Дмитровского района" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 101 427 руб. 71 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с фио в пользу ГБУ "Жилищник Дмитровского района" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 55 коп.

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика при имеющемся от него ходатайстве об отложении судебного заседания, в связи с соблюдением им режима самоизоляции, судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями ст.6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производиться судом в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

На дату рассмотрения настоящего дела отсутствовали ограничения в режиме работы судов.

Таким образом, при непредставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд был вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года изменить.

Взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник Дмитровского района" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 101 427, 71 руб, расходы по оплате госпошлины - 3 228, 55 руб.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: