Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-39366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-1284/2021 по иску Волковой Т.В. к Поклонскому К.В. о признании права собственности на отдельно стоящий дом

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) по доверенности Караваева А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск Волковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Волковой Тамарой Владимировной право собственности на объект недвижимого имущества - вид объекта недвижимости: отдельно стоящий жилой дом, общей площади 333, 1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу***, с внесением изменений в данные кадастрового учета на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности Волковой Т.В. на отдельно стоящий дом в Управлении Росреестра по г. Москве.

установила:

Волкова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Поклонскому К.В, уточнив исковые требования, просит п ризнать за нею Волковой Т.В. право собственности на объект недвижимого имущества - вид объекта недвижимости: отдельно стоящий жилой дом, общей площади 333, 1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ****, с внесением изменений в данные кадастрового учета на указанный объект недвижимости и регистрации права как отдельно стоящий дом в Управлении Росреестра по г. Москвы

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 1927 года между Московским Управлением Недвижимым имуществом (МУНИ) и созданным Рабочим Жилищно-Строительным кооперативом Товарищество "Сокол" заключен договор застройки земельного участка, находящегося в Москве в местности Всесвятский Серебряный бор Краснопресненского района, по Волоколамскому ш. и Песчаному переулку, общей мерою 145433, 69 кв.м, состоящий из выделенных строительных участков. При этом каждый из участков являлся самостоятельным объектом права застройки, согласно договору застройки от 1927 года. В дальнейшем были утверждены проекты домов, возводимых на каждом земельном участке как домов для односемейного заселения, так и для двух семей. По адресу: г..Москва, ул. Поленова, д.3 был учтен объект 1924 года постройки индивидуального жилищного строительства (ИЖС), состоящий из двух квартир, общей площадью 147, 2 кв.м, и по помещениям, не входящим в общую площадь здания 34, 6 кв.м. Квартира N *общей площадью 74, 0 кв.м, веранда (а) площадью 17, 3 кв.м, не входящая в общую площадь, по состоянию на 25 мая 1989 года. Волкова Т.В. и ее муж Волков В.Н. *** года по договору купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность у Пехтеревой Е.В, Пехтерева В.Ф, Пехтеревой Е.В. квартиру, принадлежащую семьей Пехтеревым на праве общей совместной собственности, общей площадью 74, 0 кв.м, в том числе жилой площадью 44, 7 кв.м, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу****. Договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики по г..Москве *** года.

Дом входил в состав "Архитектурно-планировочного комплекса "Сокол", который являлся объектом культурного наследия регионального значения, на дом супругами Волковыми получено охранное обязательство N *** от 22 июля 2002 года, согласно которому сособственники обязаны были проводить в доме ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, но при этом какие-либо пристройки, переделки и иные работы должны были производиться только с разрешения госоргана, то есть Комитета по культурному наследию г..Москвы, а в настоящее время Департамента культурного наследия г..Москвы. Согласно техническому заключению, состояние конструктивных элементов здания требует проведения комплексного капитального ремонта, с устройством капитальных несущих стен, а также эффективной, отвечающей современным требованиям теплоизоляции и устранением отмеченных в исследовании неисправностей. Истцом составлен проект и получена разрешительная документация на реконструкцию и капитальный ремонт здания.

После оформления и получения всей необходимой разрешительной документации, в том числе разрешения на производство работ Москомнаследия от 12 июля 2006 года за N 16-03/68 были проведены работы по капитальному ремонту, реконструкции, надстройке, пристройке к основному зданию. 30 декабря 2016 года был получен акт комиссии Москомнаследия по приемке работ по сохранению объекта культурного наследия. В результате проведения указанных выше работ размер принадлежащего жилого помещения в виде подвального этажа, этажа N *, мансарды стал составлять 333, 1 кв.м, объекту был присвоен кадастровый номер *** и, учитывая объем и характер произведенных работ, помещение фактически стало обособленным, отдельно стоящим домом. В декабре 2019 года истцом получено письмо Департамента культурного наследия города Москвы N **** от 3 декабря 2019 года о соответствии современного состояния объекта недвижимости утвержденному проекту в части, где расположено помещение, принадлежащее истцу. 3 января 2018 года умер муж истца - Волков В.Н. 18 февраля 2019 года Волковой Т.В. получены: свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры N * по адресу: ***, выданное нотариусом г..Москвы Бабашевой Т.В. и зарегистрированное в реестре нотариуса за N ****, и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданным тем же нотариусом. Таким образом, Волкова Т.В. стала собственником всей спорной квартиры. Собственником квартиры N * по адресу: *** является Поклонский К.В, объекту, принадлежащему ответчику, присвоен отдельный кадастровый номер ****. Объект, принадлежащий ответчику, является также конструктивно обособленным и не связанным с помещением истца. Земельный участок, расположенный по адресу: г..Москва, ул.

Поленова, вл.3, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (1.2.2.), площадь всего участка, расположенного как ранее под единым домом по указанному адресу, так и под двумя разными строениями составляет 1800 кв.м, кадастровый номер земельного участка ***, юридически земельный участок между сторонами по делу не разделен, но фактически порядок пользования исторически и фактически определен, как и предполагал договор застройки поселка 1927 года. Согласно техническому заключению N***, составленному ООО "Лаборатория строительной экспертизы (ООО "АЭксперт") от 29 мая 2020 года, установлено, что исследуемая кв.1 с кадастровым номером *** по адресу: ****, является изолированным, отдельностоящим объектом недвижимости по отношению к кв.*, так как с технической точки зрения отвечает всем признакам отдельно стоящего, изолированного здания: не сообщается с кв.*, проемы для доступа отсутствуют. Нарушений строительных норм и правил не выявлено. Настоящее техническое состояние объекта обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан как находящихся в помещениях жилого дома, так и находящихся в непосредственной близости от жилого дома.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) по доверенности Караваев А.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Поленова, вл.3 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы, соответственно Департамент городского имущества города Москвы исполняет обязанности по управлению им, его охране и учету. Однако, Департамент городского имущества города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен не был.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 28 сентября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в силу положений ст.328, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Представители истца Волковой Т.В. по доверенности Молодецкий А.В, Волкова Е.В. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы по доверенности Караваев А.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения по иска по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Поклонский К.В, представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2, и 3 указанной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Судебной коллегией по делу установлено, что *** года между Пехтеревой Е.В, Пехтеревым В.Ф, Пехтеревой Е.В. и Волковой Т.В, и Волковым В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Волков В.Н. и Волкова Т.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру N *, общей площадью 74, 0 кв.м, в том числе жилой площадью 44, 7 кв.м, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: ***. Вышеуказанная квартира принадлежала продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора передачи N ***, выданного ** года Советом общественного самоуправления поселка Сокол г. Москвы, зарегистрированного 04 мая 1994 года за N *** г. Москвы, Свидетельства о собственности на жилище N ***, выданного 04 мая 1994 года Правительством г. Москвы. Договор был удостоверен нотариусом Рябовым В.А, зарегистрирован в реестре нотариуса за N ***, и зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики по г.Москве *** года, о чем сделана запись N ***.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об охране и использовании памятника истории и культуры" и "Положением об охране и использовании памятников истории и культуры", Волковой Т.М. и Волкову В.Н. выдано охранное обязательство N *** от 22.07.2002 года, в соответствии с которым они обязаны проводить в доме ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния. При этом пристройки, переделки и иные работы должны производиться только с разрешения соответствующего государственного органа. На момент получения охранного свидетельства таким органом являлось Главное Управление Охраны памятников г. Москвы, в настоящее время Департамент культурного наследия г.Москвы.

Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: ***, построен в 1924 году по проекту братьев Весниных, имел статус культурного наследия регионального значения "Архитектурно-Планировочный комплекс "Сокол".

Волковым В.Н. получено техническое заключение ООО "НПП Реставрационный центр" о состоянии конструкций здания с инженерно-геологическими изысканиями по состоянию на 2001 года, согласно которому состояние конструктивных элементов здания требует проведения комплексного капитального ремонта, с устройством капитальных несущих стен, эффективной, отвечающим современным требованиям теплоизоляции, устранением отмеченных в исследовании неисправностей. Физический износ здания составлял -45%, несущие конструкции пристроек - значительно ослаблены. Техническое заключение было согласовано Главным управлением Охраны памятников г.Москвы. По итогам технического заключения составлено плановое (реставрационное) задание N *** от 21.04.2003 года на разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры - кв.*дома N *по ***. Одновременно был составлен эскизный проект реставрации с приспособлением на реконструкцию, капитальный ремонт здания, а также для возведения новой пристройки к дворовому фасаду, надстройки дома и обустройства подвального помещения. Кроме того, были получены: предпроектное предложение реконструкции жилого дома, согласованное с ГУОП г. Москвы от 22.07.2002 года за N ***, заключение по согласованию проекта от Центра санитарно-эпидемиологического надзора в САО г. Москвы от 28.11.2002 года за N ***, заключение Департамента природопользования и охраны окружающей средств г. Москвы от 15.07.2003 года за N ***, разрешение за N **** от 30.03.2003 года Главного управления охраны памятников города Москвы", разрешение на производство работ от 12.07.2006 года за N ***, выданное Москомнаследием.

30.12.2006 года Москомнаследием по итогам проведенных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурно-планировочный комплекс "Сокол"- жилой дом, 1924г, арх. Братья Веснины", расположенного по адресу: ****, составлен акт комиссии N*** о приемке работ. В данном акте указано, что объем работ в реконструируемом помещении соответствует ранее согласованному эскизному проекту реставрации и среди работ по приспособлению помещений для современного использования (проживания) были осуществлены: устройство новых несущих конструкций и перекрытий, устройство новых ж/б фундаментов, а также устройство пристройки со стороны дворового фасада.

В результате проведенных работ размер спорного жилого помещения, состоящего из подвального этажа, этажа N *, мансарды стал составлять 333, 1 кв.м. Жилому дому присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается копией технического паспорта, экспликацией и поэтажным планом квартиры.

*** года умер Волков В.Н.

*** года Волковой Т.В. нотариусом г.Москвы Бабашевой Т.В выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры N 1, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 333, 1 кв.м, этажность (этаж) -*, этаж *, Мансарда, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу на ? долю указанной квартиры, с указанными выше характеристиками. Право собственности Волковой Т.В. на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по г.Москве, о чем сделана запись регистрации N****.

Департаментом культурного наследия города Москвы в письме от 3.12.2019 года за N*** в ответ на обращение Волкоавой Т.В. указано, что в ходе проведенного сотрудником Мосгорнаследия 1.11.2019г. осмотра территории по адресу: ****установлено соответствие современного состояния части внешних габаритов объекта недвижимости по адресу: **** (в части, где размещаются помещения квартиры 1) согласованному Мосгорнаследием от 16.04.2002г. N*** эскизному проекту реставрации с приспособлением (разрешение на производство работ от 12.07.2006г. N***).

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2006 году были произведены работы по возведению надстройки и пристройки к основному зданию спорного объекта, в связи с чем произошло увеличение его площади с 74 до 333, 1 кв.м.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае проведенные с домом работы являются реконструкцией спорного строения, поскольку были изменены параметры данного объекта капитального строительства, что повлекло за собой изменение его основных индивидуально- определенных характеристик, подлежащих отражению в техническом плане и реестре недвижимости, а также к созданию нового объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 данного кодекса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае, если работы на объекте культурного наследия проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

Однако акт приемки работ по сохранению объекта культурного наследия не освобождает застройщика от обязанности получить разрешение на строительство, что предусмотрено ст.51 Гр РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок размером 1800 +/-15 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва. ул. Поленова, вл.3, кадастровый номер **** относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (1.2.2.).

Земельный участок является собственностью города Москвы.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

По делу установлено, что исполнительные органы города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости на указанном земельном участке, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство (реконструкцию) в предусмотренном законом порядке, а также подтверждающих, что истец в установленном порядке обращался за получением такого разрешения, но ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в материалы дела не представлено. При этом обращение истца в Мосгорнаследие по вопросу текущего состояния объекта недвижимости по адресу: ул. Поленова, д.3, и использования земельного участка само по себе не является доказательством, подтверждающим принятие истцом надлежащих мер по легализации самовольной постройки.

Следовательно, в данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в том числе обращения в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Т.В. о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - отдельно стоящий жилой дом размером 333, 1 кв.м кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ****, отказать.

Председательствующий:

Судьи: