Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Марченко А.С., Марченко Н.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Марченко В.А., Марченко Д.А., на решение Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2021 г., которым постановлено:

обязать Марченко Александра Сергеевича, Марченко Наталью Анатольевну, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марченко В.А, Марченко Д.А, освободить жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес, и передать его истцу по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности освободить жилое помещение, передать жилое помещение по акту приема-передачи, указывая на то, что решением Чертановского районного суда адрес от 5 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2-3857/19 по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России к Марченко А.С, Марченко Н.А, действующих также в интересах Марченко В.А, Марченко Д.А, о выселении установлено, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора аренды жилого помещения N13 от 1 августа 2010 г, заключенного между Марченко А.С. и ОАО "УМР". Ранее указанное жилое помещение было предоставлено Марченко А.С. по талону к распоряжению на право занятия служебной площади. Со 2 ноября 2015 г. по настоящее время Марченко А.С. работает в должности заместителя начальника управления - начальника отдела Управления архивно-документационного обеспечения адрес. Ответчики оплату за занимаемое помещение не вносили. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от

11 февраля 2011 г. N205 за ФГУП "Центральное ТУИО" закреплено право оперативного управления зданием общежития по адресу: адрес. В связи с переходом права оперативного управления на здание общежития по адресу:

адрес, истец приобрел права и обязанности арендодателя по указанному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. установлено, что данный договор неоднократно пролонгировался, в установленном законом и договором порядке не расторгался, является действующим. Согласно п. 5 договора аренды договор подлежит расторжению в случае неоплаты аренды жилого помещения и коммунальных услуг по истечении срока его действия либо по инициативе любой из сторон. В случае расторжения договора арендатор и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им помещение в течении 10 дней и сдать его по акту арендодателю. Учреждением 19 августа 2020 г. направлено уведомление N141/1/8455нс о расторжении договора аренды спорного жилого помещения, которое ответчиками исполнено не было, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о возложении на ответчиков обязанности освободить жилое помещение по адресу: адрес, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать указанное помещение учреждению по акту приема-передачи.

Представитель истца ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марченко А.С, действующий также в интересах несовершеннолетних Марченко В.А, Марченко Д.А, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Марченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков не представлено, таким образом, учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N N 33-11538/2020 исходил из того, что здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Министра обороны РФ N 205 от 11.02.2011 г.; ответчики занимают жилое помещение по адресу: адрес, 11-1-19, на основании договора аренды жилого помещения N 13 от 01.08.2010 г, заключённого между Марченко А.С. и ОАО "УМР" на срок 11 месяцев; ранее указанное жилое помещение было предоставлено Марченко А.С. по талону к распоряжению на право занятия служебной площади; с 02.11.2015 г. Марченко А.С. работал в должности заместителя начальника управления - начальника отдела Управления архивно-документационного обеспечения, военнослужащим не является, оплату за занимаемое жилое помещение ответчики не вносили с 2012 г, По условиям договора аренды договор может быть расторгнут в случае неоплаты аренды жилого помещения и коммунальных услуг, по истечении срока его действия либо по инициативе любой из сторон. В случае расторжения договора, арендатор и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им помещение в течение 10 дней и сдать его по акту арендодателю.

Учреждением 19 августа 2020 г. направлено уведомление N141/1/8455нс о расторжении договора аренды спорного жилого помещения, которое ответчиками исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору аренды, в связи с чем исковые требования были удовлетворены судом.

С выводами суда об удовлетворении иска судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания раздела 5 Договора аренды, в случае невнесения арендатором платы за аренду в течение месяца, договор аренды подлежит расторжению, а арендатор и совместно проживающие с ним члены семьи обязаны освободить жилое помещение, в порядке п. 3.2.8. Договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики длительное время не вносили плату по договору найма, в связи с чем образовалась задолженность. Данный факт сторонами при рассмотрении дела не оспаривался, из материалов дела следует, что уведомление от 17.08.2020 года N 141/1/8455нс, ответчиками не исполнено.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы о пропуске срока исковой давности не заявляли. Вместе с тем, с учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Марченко А.С, Марченко Н.А, действующих также в интересах несовершеннолетних Марченко В.А, Марченко Д.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: