Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N 2 - 3333/2021 по частной жалобе Рябининой В.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021г, которым постановлено:

Заявление Рябининой В.А. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с несовершеннолетним фио, 09.03.2018г. с целью установления в дальнейшем опеки над несовершеннолетним.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Рябинина В.А. и заинтересованное лицо ОЗСН адрес не явились, о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Рябининой В.А. требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве на установление опеки над малолетним ребенком.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, данный вывод суда является преждевременным, поскольку из представленных материалов наличие спора о праве не усматривается.

В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ N 48 - ФЗ "Об опеке и попечительстве", бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Обращаясь в суд с заявлением, Рябинина В.А. ссылалась на то, что является родной бабушкой, оставшегося без попечения родителей несовершеннолетнего фио, мать которого скончалась, а отец при жизни предпринимал меры к установлению отцовства в отношении фио

Сведений об иных лицах, претендующих на установление опеки в отношении несовершеннолетнего ребенка фио в материалах дела не имеется.

Оставляя заявление Рябининой В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства, не дал должной оценки действиям отца несовершеннолетнего ребенка фио при жизни признававшего отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка, не учел интересы несовершеннолетнего ребенка.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование требований, нуждаются в проверке.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, гражданское дело- возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Рябининой В.А. об установлении факта родственных отношений направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи