Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-39917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Мамедова Р.А, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пуресева Д... Н... в пользу Самойлова А... А... денежные средства по договору займа N 1 от 17.06.2014г. в размере 8 700 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 490 583 руб.56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Самойлов А.А. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Пуресеву Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 8 700 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 490 583 руб.56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 646 615 руб.49 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований указав, что 17 июня 2014г. между Самойловым А.А. и Пуресевым Д.Н. был заключен Договор займа N 1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8 700 000 рублей под 6, 75 % годовых в срок до 19.06.2015г.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела через представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Доверил ведение дела через представителя. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Мамедов Р.А, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно имеющимся в деле материалам, определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2021 года ИП Пуресев Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Из материалов дела следует, что к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы принято заявление ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 137 282 000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24 постановления 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

08 ноября 2021 г. судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО КБ "БФГ-Кредит".

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Мамедова Р.А.о,, представителя истца Самойлова А.А. Годованец Е.К, изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 постановления от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Самойлова А.А. возбуждено Пресненским районным судом города Москвы после 01 октября 2015 г. и не рассмотрено по существу до даты реализации имущества, то судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления Самойлова А.А. к Пуресеву Д.Н. о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года отменить.

Оставить исковое заявление Самойлова А.А. к Пуресеву Д.Н. о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: