Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике судьи Бастрон И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" по доверенности Меселова М.М. на решение Преображенского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-КОНТРАКТ" в пользу Ахматханова... уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ КОНТРАКТ" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ахматханов А.М. обратился в суд с иском ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать п. 4.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу физических и/или юридических лиц недействительным, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2020 года истец обратился в ООО "Инчкейп Т" с целью заключить договор купли-продажи автомобиля с оплатой за счет кредитных денежных средств. Условием предоставления кредита являлось заключение договора с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", в связи с чем, истцом было подписано заявление N23900050175 от 24 октября 2020 года о заключении договора на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость предоставления поручительства составила сумма и была оплачена в полном объеме на реквизиты ООО "Инчкейп Холдинг", являющегося партнером поручителя. Согласно условиям договора ответчик обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставление поручительства. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств. Истец полагает, что заключение данного договора является навязанной услугой, а п. 4.3 Общих условий в части невозвращения оплаты стоимости поручительства противоречит положениям ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем, является недействительным. 09 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Ахматханов А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Сунитулиной Н.Р, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в судебное заседание не явился извещен.

Представители третьих лиц адрес Банк", ООО "Инчкейп Холдинг" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" по доверенности Меселов М.М. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ахматханова А.М. по доверенности Сухову О.С, представителя ответчика ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" по доверенности Меселова М.М, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2020 года между Ахматхановым А.М. и адрес Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18, 5% годовых на приобретение автомобиля.

24 октября 2020 года между Ахматхановым А.М. и ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу физических и/или юридических лиц, сроком действия с 24 октября 2020 года по 24 октября 2024 года. Стоимость предоставления поручительства составила сумма Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства на расчетный счет партнера ответчика - ООО "Инчкейп Холдинг", что подтверждается квитанцией, и получил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В силу п. 1.6 Общих условий должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и не возможен.

Пунктом 4.3 Общих условий предусматривается, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с адрес Банк".

Истец 09 ноября 2020 года направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" об отказе от исполнения договора о предоставлении поручительства и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которое прибыло в место вручения 15 ноября 2020 года и 16 декабря 2020 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и, указав, что в данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора, исходя из того, что договор поручительства в обеспечение обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и банком не заключался, при этом договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым 15 ноября 2020 года, в связи с чем, пришел к выводу о возврате истцу уплаченных по договору о предоставлении поручительства денежных средств в размере сумма

Принимая во внимание, что стороной в заключенном договоре поручительства является гражданин, суд применил к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу истца Ахматханова А.М. штраф в размере сумма (сумма+ сумма)/2, при этом, не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, указав, что взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом указанных выше положений закона, Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу физических и/или юридических лиц, а также разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, суд, указав, что пункт 4.3 Общих условий не нарушает права истца, как потребителя, поскольку возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается лишь в случае заключения договора поручительства, иных ограничений данный пункт не содержит, закону данный пункт не противоречит, не усмотрел оснований для признания п. 4.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу физических и/или юридических лиц недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не может служить основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Так при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление N23800050175 от 24.10.2020 о заключении договора о предоставлении поручительства, адресованное ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", согласно которого, истец полностью ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" по выбранному тарифному плану "Финансовая защита", указал, что готов оплатить стоимость услуг поручителя. Также в подписанном истцом заявлении о присоединении с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" имеется ссылка на то, как воспользоваться услугами, а также указано, что в течение срока действия сертификата доступны все услуги, включенные в выбранную программу.

В сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы N23800050175 от 24.10.2020, указано какой перечень услуг ответчика входит в пакет услуг по тарифному плану "Финансовая защита". Пакет Премиум, а именно: погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа в рамках защиты по рискам "потеря работы", четыре платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора, сервис по поиску работы, устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в рассматриваемом случае договор о предоставлении поручительства заключен с потребителем Ахматхановым А.М. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные договором, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по заключенному между сторонами договору поручительства, в связи с отсутствием у истца возможности одностороннего отказа от договора со ссылками на положения ст.ст. 361-367 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так между сторонами был заключен договор о предоставлении поручительства, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу услуги. Исходя из указанных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей", норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от возмездного договора оказания услуг по предоставлению поручительства, стороной которого он являлся.

Принимая во внимание сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался указать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом было оплачено партнеру ответчика, в соответствии с договором поручительства, сумма, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору денежные средства.

Кроме того, исходя из того, что ответчиком в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора, в котором истец просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" по доверенности Меселова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: