Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-40363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-809/2021 по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Хакимовой Венеры Анвасовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хакимовой Венеры Анвасовны компенсационную выплату в размере 400 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, а также государственную пошлину в размере 7 200 руб,

УСТАНОВИЛА:

Хакимова В.А. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от 13 июня 2020 года ее автомобилю марки "Ленд Ровер", VIN: VIN-код причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением судебной коллегии от 6 октября 2021 года была назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 30 000 руб. 00 коп. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Российский Союз Автостраховщиков, который экспертизу не оплатил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным взыскать с Хакимовой В.А. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Хакимовой Венеры Анвасовны от иска к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года - отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-809/2021 по иску Хакимовой Венеры Анвасовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов - прекратить.

Взыскать с Хакимовой Венеры Анвасовны в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи:

...