Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-40508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике... Д.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-1140/21 по апелляционной жалобе представителя фио (фио) Т.А. по доверенности фио, апелляционному представлению Тушинской межрайонной прокуратуры адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования конкурсного управляющего адрес "Энергостройкомплект-М" к фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 14-214;

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий адрес "Энергостройкомплект-М" обратился в суд с иском к фио (ранее фио) Т.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 14-214, ссылаясь на то, что адрес "Энергостройкомплект-М" является собственником данной квартиры с 24.04.2019 г.; 12.08.2020 г. было установлено, что в этой квартире проживает ответчик, квитанции по оплате ЖКУ приходят на её имя. Поскольку проживание ответчика в принадлежащей адрес "Энергостройкомплект-М" квартире незаконно, его представитель обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о незаконном захвате квартиры; 07.09.2020 г. ОМВД, установив проживание ответчика в этой квартире, отказал истцу в возбуждении уголовного дела. 13.03.2020 г. КУ "Энергостройкомплект-М" обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением к ответчику о разрешении разногласий и включении спорной квартиры в конкурсную массу, в чём ему было отказано; определением Арбитражного суда адрес было также отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности ответчика на эту квартиру. Поскольку проживание ответчика в квартире истец считает незаконным, т.к. ответчик проживает в ней без каких-либо оснований, её проживание в этом жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобе и представлении просят представитель фио (фио) Т.А. по доверенности фио, Тушинская межрайонная прокуратура адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенностям фио, фио, представителя истца по доверенности фио, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего решение суда подлежащим отмене, учитывая надлежащее извещение ответчика по известному адресу, её повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и представление в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 14-214; адрес "Энергостройкомплект-М" является собственником данного жилого помещения на основании инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г, дополнительных соглашений NN 1, 2 от 31.03.2003 г, N 3 от 16.12.2005 г, N 4 от 30.08.2006 г. к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 г, акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 27.06.2017 г. Право собственности адрес "Энергостройкомплект-М" на это помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чём 24.04.2019 г. внесена запись в ЕГРН. Решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2011 г. адрес "Энергостройкомплект-М" было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим был утверждён фио

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, добровольно освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение отказывается, в связи с чем истец обратился в суд. Доводы представителя истца суд признал заслуживающими внимание, поскольку они объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции из представленных квитанций по оплате ЖКУ по спорной квартире установил, что плательщиком по ним указана Николаева Т.А. - после заключения брака фио Из представленного в материалы дела постановления участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2020 г. следует, что в ходе проведения проверки совершались неоднократные выходы по адресу: адрес, 14-214, однако дверь квартиры никто не открыл. В ходе устного опроса соседей было установлено, что в этой квартире проживает Николаева Т.А. (в настоящее время фио). В ходе беседы по мобильному телефону ответчик пояснила, что находится на отдыхе в адрес, является собственником данной квартиры. Также материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял требование о выселении в срок, не превышающий 5-и дней, которое исполнено не было.

В материалы дела были представлены доказательства того, что в отношении спорной площади рассматривались споры в Арбитражном суде N А40-27589/08 по заявлению Николаевой Т.А.; N А40-27589/08-74-86"Б" по заявлению КУ адрес "Энергостройкомплект-М" о разрешении разногласий между ним и фио (фио) Т.А. в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) должника адрес "Энергостройкомплект-М". При этом суд отметил, что определением Арбитражного суда адрес от 18.07.2013 г. фио (фио) Т.А. было отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на жилую площадь, т.к. она выбрала способ защиты нарушенного права в виде включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника адрес "Энергостройкомплект-М"; данное требование было удовлетворено, а потому нарушенное право Николаевой Т.А. как участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика восстановлено, в связи с чем требование о признании права собственности на квартиру не подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции сослался на то, что определением Арбитражного суда адрес от 22.07.2020 г. было установлено, что 11.03.2020 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего адрес "Энергостройкомплект-М" фио о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и фио (фио) Т.А. и других о включении квартиры N 214 и других, расположенных по адресу: адрес, в конкурсную массу должника. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 18.07.2013 г. фио (фио) Т.А. и другим было отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, 14-214, как и другим лицам; указанные судебные акты вступили в законную силу. Поэтому сделан вывод о том, что фио (в настоящее время фио) Т.А. и другие оснований для притязаний на вышеуказанные квартиры не имеют. Одновременно указанным определением Арбитражного суда адрес в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника адрес "Энергостройкомплект-М" фио о разрешении разногласий было отказано.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод о том, что истец является единственным собственником спорной квартиры на момент рассмотрения заявленных требований; доказательств иного суду не представлено. Довод представителей ответчика о том, что фио подала в Арбитражный суд адрес заявление о признании права собственности на занимаемую ею квартиру, а потому рассмотрение требований о её выселении преждевременно, суд признал несостоятельным, поскольку на день рассмотрения спора данная квартира находится в собственности адрес "Энергостройкомплект-М". При этом суд отметил, что с заявлением в Арбитражный суд адрес о признании права собственности на квартиру фио обратилась 29.01.2021 г, т.е. после обращения истца с иском о её выселении. Одновременно суд указал, что фио в случае признания за ней права собственности на спорное жилое помещение не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку истец на момент рассмотрения спора является собственником данного жилого помещения; договора или соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, суд сделал вывод о том, что требования истца о выселении ответчика основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворил заявленные конкурсным управляющим "Энергостройкомплект-М" требования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Проверяя доводы апелляционных жалобы представителя ответчика и представления прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности выводов суда о том, что указанное истцом имущество находится в незаконном владении ответчика, который подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-27589/08 74-86 Б от 04.07.2014 г. по заявлению фио (после регистрации брака фио) Т.А. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 13.09.2012 г. по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) адрес "Энергостройкомплект-М", которым фио (после регистрации брака фио) Т.А. включена в реестр требований о передаче жилых помещений адрес "Энергостройкомплект-М".

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2002 г. между Правительством Москвы, МГООГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО "Холдинговая Компания "Главмосстрой" был заключён инвестиционный контракт, предметом которого являлось осуществление застройки микрорайона 11 "Южное Тушино" адрес. Впоследствии были дополнительные соглашения к данному контракту NN 1, 2 от 31.03.2003 г, N 3 от 16.12.2005 г. с привлечением адрес "Энергостройкомплект-М" в качестве заказчика-инвестора, N 4 от 30.08.2006 г. Дополнительными соглашениями была определена доля инвестора. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора. Инвестирование должно осуществляться путём внесения денежных средств на расчётный счёт инвестора. 30.09.2011 г. адрес "Энергостройкомплект-М" было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 27.06.2017 г. был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Арбитражным судом адрес было установлено, что правоотношения между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио (после регистрации брака фио) Т.А. возникли в результате заключения между фио и фио (после регистрации брака фио) Т.А. договора уступки прав по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключённому между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио При этом фио по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры, а фио (после регистрации брака фио) Т.А. была оплачена стоимость квартиры уступающему права и обязанности по предварительному договору купли-продажи фио и внесена оплата оформления договора уступки прав в кассу адрес "Энергостройкомплект-М". В нарушение условий предварительного договора адрес "Энергостройкомплект-М" свои обязательства по заключению основного договора не выполнило, жилое помещение покупателю не передало.

Из заключённого между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио с учётом уступки права фио (после регистрации брака фио) Т.А. договора, хотя он и именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путём заключения договора купли-продажи, следует, что стороны согласовали условия о предмете - индивидуально- определённой квартире, стоимости, оплате путём приобретения векселей, сроке исполнения обязательств в отношении предмета договора.

Принимая во внимание, что заключённая между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио 18.12.2009 г. с учётом договора уступки права фио (после регистрации брака фио) Т.А. 23.08.2010 г. сделка, поименованная как предварительный договор кули-продажи квартиры, с учётом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 01.04.2005 г, к правоотношениям, возникшим на основании этого договора, заключённого между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио с учётом договора уступки права фио (после регистрации брака фио) Т.А, применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а в части, не урегулированной специальным законом, - положения ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов (объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, заключённые в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации также начиная с указанной даты. В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.), даны разъяснения о том, что к отношениям, возникшим в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п.п.5, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 11.07.2011 г.."О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем; в то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст.398 ГК РФ); такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП; требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п.3 ст.551 ГК РФ); если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на неё (п.п.3, 4 ст.487 ГК РФ), а также возмещения причинённых ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Если сторонами заключён договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2011 г. адрес "Энергостройкомплект-М" было признано несостоятельным (банкротом). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-27589/08 74-86 Б от 04.07.2014 г. установлено, что условие оплаты стоимости приобретаемой по предварительному договору купли-продажи квартиры покупателем соблюдены, тогда как обязательства адрес "Энергостройкомплект-М" по заключённому договору не исполнены; требование фио (после регистрации брака фио) Т.А. о передаче ей жилого помещения по адресу: адрес, 14-214, общей площадью 40, 05 кв.м, стоимостью сумма включено в реестр требований о передаче жилых помещений адрес "Энергостройкомплект-М". Представители ответчика ссылались на то, что после оплаты по договору уступки 23.08.2010 г. и внесения в кассу адрес "Энергостройкомплект-М" сумма за оформление договора уступки прав фио (после регистрации брака фио) Т.А. были переданы ключи от квартиры, в которой она произвела ремонт и проживает там, оплачивая квартплату и коммунальные платежи; самовольного захвата квартиры она не производила. Эти обстоятельства также не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных истцом требований.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2012 г, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г, исходя из ч.ч.1, 2 ст.1 и ч.2 ст.27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 01.04.2005 г. Действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключён договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Правоотношения между адрес "Энегорстройкомплект-М" и фио с учётом уступки прав по договору фио (фио) Т.А. возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры; при этом ответчиком по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости спорной квартиры. Из заключённого между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио с учётом уступки прав по договору фио (фио) Т.А. договора, хотя он и именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путём заключения договора купли-продажи, следует, что стороны согласовали условия о предмете (индивидуально определённая квартира), стоимости, оплате путём приобретения векселей, сроке исполнения обязательств в отношении предмета договора.

Принимая во внимание, что заключённая между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио с учётом уступки прав по договору фио (фио) Т.А. сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учётом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 01.04.2005 г, поэтому к правоотношениям, возникшим на основании договора, заключённого между адрес "Энергостройкомплект-М" и фио (фио) Т.А. применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а в части неурегулированной специальным законом - положения ГК РФ.

При таких обстоятельствах фио имеет право требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче спорного жилого помещения, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи, а потому решение суда о выселении фио (после регистрации брака фио) Т.А. из занимаемой квартиры нельзя признать законным и обоснованным.

С учётом указанных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об удовлетворении заявленных требований о выселении, отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику.

На основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе конкурсному управляющему адрес "Энергостройкомплект-М" в удовлетворении требований к фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, 14-214.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Конкурсному управляющему адрес "Энергостройкомплект-М" в удовлетворении требований к фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес отказать.

Председательствующий

Судьи