Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-41049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Ермакову А.С. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя - удовлетворить частично.

Взыскивать с Ермакова Александра Сергеевича в пользу Ермакова Сергея Львовича алименты на его содержание в размере сумма ежемесячно, что соответствует 0, 28 долям величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в г. Москве, начиная с 12 января 2021 года и до изменения материального или семейного положения сторон.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в адрес.

Взыскать с Ермакова Александра Сергеевича в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермаков С.Л. обратился с иском в суд к ответчику Ермакову А.С. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме равной трехкратному размеру прожиточного минимума, установленного в г. Москве на душу населения, с последующей индексацией.

Требования мотивированы тем, что ответчик является его сыном, имеет высшее образование, каких-либо препятствий для оказания материальной помощи своему отцу не имеет, здоровье истца значительно ухудшилось, так с февраля 2017 года ему установлена инвалидность, в связи с чем он нуждается в дополнительной материальной поддержке.

Истец Ермаков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермаков А.С, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Ермаков С.Л.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ермаков С.Л. явился, полагал решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Ответчик Ермаков А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ермаков С.Л. является отцом ответчика фио

18.08.2015г. брак фио с матерью ответчика - фио расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 1152.

От данного брака у сторон имеется второй сын фио, паспортные данные

21.11.2019 истцу установлена вторая группа инвалидности на период бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ -2017 N 0196419.

Согласно справке от 28.08.2019 N 2047626/19, выданной ГУ-ГУ ПФР N56 по г. Москве и МО, Ермакову С.Л. назначена ежемесячная выплата по состоянию на 31.08.2019 в размере сумма

Согласно справке от 06.10.2020 N 022-118-55603, выданной ГУ-ГУ ПФР N56 по г. Москве и МО размер выплаты за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 Ермакову С.Л. составляет сумма ежемесячно, за период с 21.11.2019 по 31.12.2019 произведена доплата и сумма выплаты составила сумма, с 01.07.2020-30.09.2020 произведена доплата и сумма выплаты составила сумма

Как следует из справки о выплатах за период от 06.10.2020 истец является получателем страховой пенсии по инвалидности с 20.02.2017 по 28.02.2025 (ст. 9 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (ст. 16, 17 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 20.02.2017 по бессрочно (п. 1 ст. 28.1 ФЗ N 181).

Также истцом за период с января 2020 по декабрь 2020 получен доход в сумме сумма, согласно справке 2НДФЛ, выданной ГБПОУ "1-й МОК".

Также истцом в 2020 получен доход в ООО "НИЦ Академия Естествознания" (л.д. 175) ФГБУ НИИ РИНКЦЭ (л.д. 174), Музей Победы (л.д. 173), фио "Бизнес школа Экономики и антикризисного управления (л.д. 172), ИЭАУ (л.д. 171), РАНХиГС (л.д. 107), в 2021 в РАНХиГС и ГБПОУ "1-й МОК" (л.д. 177-178, том 1).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 83, 85, 87, 91, 98, 117 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции верно учел материальное и семейное положение сторон, наличие второй группы инвалидности у истца, размер величины прожиточного минимума в г. Москве на душу населения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на его содержание алиментов в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 0, 28 долям величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в г. Москве, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд, то есть с 12.01.2021 года и до изменения материального или семейного положения сторон, не находя оснований для взыскания алиментов в большем размере, указав что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в адрес.

Выражая несогласие с решением суда в части размера взысканных алиментов, истец указывает на то, что нуждается в дополнительном дорогостоящем лечении, медицинских препаратах и санаторно-курортном лечении, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что указанные медицинские услуги, препараты не могут быть предоставлены истцу на бесплатной основе в рамках оказания медицинской помощи гражданам российской Федерации.

Заявленные истцом требования рассмотрены в полном объеме и судом по ним вынесено решение. Такие требования, как обязать выдать исполнительный по настоящему делу, приобщить материалы иного гражданского дела, разъяснить ответчику положения Семейного кодекса Российской Федерации в части его обязанности по содержанию, оказанию помощи и проявлению заботы к своим нуждающимся родителям, требованиями искового характера, защищаемые в порядке ст. 12 ГК РФ, не являются.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи