Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-41058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Климовой С.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3239/2020), которым постановлено:

исковые требования УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве к Мирошниченко К.А. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко К.А. в пользу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в размере 55 361 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мирошниченко К.А. государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации ? города федерального значения Москва - в размере 1 860 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с иском к Мирошниченко К.А. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в размере 137 300 руб, указывая, что 04 декабря 2019 года начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майором полиции Зиновьевым И.В. дано указание о проведении служебной проверки на основании рапорта главного ревизора КРУ МВД России подполковника внутренней службы Мануйлова О.А. Из указанного рапорта следует, что проверкой отдельных вопросов, проводимой в рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с предписанием МВД России от 01 ноября 2019 года N П-141, установлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно, в нарушение п. 10 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ была выявлена необоснованная выплата оклада по специальному званию бывшему дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы капитану полиции Овсеенко С.А, за выслугу лет по общему трудовому стажу (25 лет) назначена пенсия за выслугу лет с даты увольнения 05 июня 2018 года и при этом осуществлялась выплата оклада по званию. Сумма необоснованный выплаты оклада по званию с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года составила 137 300 рублей.

В ходе проверки установлено, что ответчик Мирошниченко К.А, старший специалист 1 отделения (комплектования) ОК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в нарушение п. 10 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имея на то законных оснований, оформил бывшему дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы капитану полиции в отставке Овсеенко С.А. документы на выплату оклада по специальному званию на период одного года с момента увольнения (с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года), так как при увольнении со службы из органов внутренних дел (с 04 июня 2018 года) имела право для назначения пенсии (общая выслуга составила 25 лет 08 месяцев 05 дней), а также подготовил и направил материалы для назначения пенсии с 05 июня 2018 года Овсеенко С.А. в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве18 июля 2019 года.

В связи с причинением материального ущерба УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 11 декабря 2019 года постановлено взыскать с капитана внутренней службы в отставке Мирошниченко К.А. материальный ущерб в размере 137 300 руб.

Уведомлением от 13 марта 2020 года N 01/21284, направленным в адрес ответчика, истец предложил последнему произвести возврат денежных средств в размере 137 300 руб. в кратчайшие сроки, однако никакого ответа на уведомление от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Зеленкова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мирошниченко К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Мирошниченко К.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещался по имеющемуся адресу, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Зеленкову О.П, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2019 года начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майором полиции Зиновьевым И.В. дано указание о проведении служебной проверки на основании рапорта главного ревизора КРУ МВД России подполковника внутренней службы Мануйлова О.А.

Из данного рапорта следует, что проверкой отдельных вопросов, проводимой в рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с предписанием МВД России от 01 ноября 2019 года N П-141, установлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно, в нарушение п. 10 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ была выявлена необоснованная выплата оклада по специальному званию бывшему дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы капитану полиции Овсеенко С.А, за выслугу лет по общему трудовому стажу (25 лет) назначена пенсия за выслугу лет с даты увольнения 05 июня 2018 года и при этом осуществлялась выплата оклада по званию. Сумма необоснованный выплаты оклада по званию с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года составила 137 300 рублей.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 11 декабря 2019 года, утвержденному врио начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Щиповым А.Н, в ходе проверки установлено, что согласно материалам личного дела капитан полиции Овсеенко С.А, дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы, была уволена со службы в органах внутренних дел приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 июня 2018 года N 1261 л/с в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 (по достижении предельного возраста пребывания на службе внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Увольнением Овсеенко С.А, а также подготовкой материалов для назначения выплаты оклада по специальному званию и подготовкой материалов для назначения пенсии занимался, являясь куратором Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы, капитан внутренней службы Мирошниченко К.А, старший специалист 1 отделения (комплектования) ОК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Общий трудовой стаж Овсеенко С.А, согласно утвержденному пенсионному расчету, на момент увольнения составлял 25 лет 8 месяцев 6 дней, что являлось основанием для назначения пенсии. Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 ноября 2018 года N 3798 л/с Овсеенко С.А. была назначена выплата оклада по специальному званию на период одного года с момента увольнения, с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года. Данный приказ в отношении Овсеенко С.А. был подготовлен капитаном внутренней службы в отставке Мирошниченко К.А, бывшим старшим специалистом 1 отделения отдела кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, занимавшим на момент издания приказа должность специалиста 2 отделения отдела кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. На основании данного приказа Овсеенко С.А. была перечислена денежная выплата в сумме 137 300 тысячи рублей.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом, 18 июля 2019 года в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве были направлены материалы для назначения пенсии Овсеенко С.А. (исполнитель являлся Мирошниченко К.А.). Пенсия Овсеенко С.А. была назначена с даты увольнения - с 05 июня 2018 года.

Опросить капитана внутренней службы в отставке Мирошниченко К.А, бывшего старшего специалиста 1 отделения отдела кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, занимавшегося на момент издания приказа на должность специалиста 2 отделения отдела кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не представляется возможным в связи с увольнением последнего из органов внутренних дел с 25 ноября 2019 года.

Приказ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 ноября 2018 года N 3798 л/с о назначении Овсеенко С.А. выплаты оклада по специальному званию на период одного года с момента увольнения, с 05 июня 2018 года по 04 июня 2019 года, был согласован полковником внутренней службы в отставке Солодом С.В, бывшим помощником начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (по работе с личным составом) 20 ноября 2018 года.

Опросить полковника внутренней службы в отставке Солода С.В. не представилось возможным в связи с увольнением последнего со службы из органов внутренних дел с 31 мая 2019 года.

В ходе проведения служебной проверки установлен факт причинения материального ущерба УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в размере 137 300 тысяч рублей.

В соответствии с Заключением по результатам служебной проверки от 11 декабря 2019 года постановлено взыскать с капитана внутренней службы в отставке Мирошниченко К.А. материальный ущерб в размере 137 300 руб.

Уведомлением от 13 марта 2020 года N 01/21284, направленным в адрес ответчика, истец предложил последнему произвести возврат денежных средств в размере 137 300 руб. в кратчайшие сроки, однако никакого ответа на уведомление от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, указав, что ответчик, являясь специалистом 1 отделения (комплектования) отдела кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, не имея на то законных оснований, оформил бывшему дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы капитану полиции в отставке Овсеенко С.А. документы на выплату оклада по специальному званию на период одного года с момента увольнения (с 05 июня 2018 по 04 июня 2019 года), в то время как Овсеенко С.А при увольнении со службы из органов внутренних дел (с 04 июня 2018 года), имела право для назначения пенсии (общая выслуга на 04 июня 2018 года составляет 25 лет 08 месяцев 05 дней), то есть не имела права получение ежемесячно в течение одного года после увольнения оклада по специальному званию, что повлекло причинение истцу ущерба в размере необоснованно произведенных выплат в размере 137 300 руб.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд учел положения ст.241 ТК РФ и определилко взысканию размер ущерба в пределах размера среднемесячного заработка ответчика, в сумме 55 361 руб. 94 коп, который подтверждается соответствующей справкой УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

При этом, суд верно указал, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860, 86 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, в том числе и для применения положений ст.241 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского р айонного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: