Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-41120/2021

Судья суда первой инстанции: Павлова В.А.

Материал N М-3969/2021

Апелляционное производство N 33-41120/2021

УИД N 77RS0010-02-2021-008438-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца

ИП Козлова О.И. на определение Измайловского районного суда адрес

от 7 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Гасвиани Гоча Нугзаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Гасвиани Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец ИП Козлов О.И. по доводам частной жалобы.

Определением Измайловского районного суда адрес от 9 августа 2021 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда

от 7 июня 2021 года.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление

в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела

до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как усматривается из заявления-оферты Гасвиани Г.Н. от 4 декабря

2013 года N 10-079921, поданного в адрес АКБ "РУССЛАВБАНК", стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового

или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье также по месту заключения договора.

Возвращая исковое заявление ИП Козлова О.И, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 28, 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподсуден Измайловскому районному суду адрес.

Вместе с тем место заключения договора в заявлении-оферте не указано. Юридический адрес Банка: адрес, д, стр. 2, в качестве адреса места заключения договора также не указан.

Таким образом, с выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров

об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам

о подсудности, которые согласованы в договоре.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 7 июня 2021 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Новикова О.А.