Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-41490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Кормаковой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кормакова Е.И., Кормакова И.И. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 октября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Иванова Вячеслава Александровича к Лукину Илье Валерьевичу, Кормаковой Елене Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, Кормакова Ильи Игоревича, ГБУ адрес Черемушки" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании в выдаче отдельного платежного документа - удовлетворить.

Определить за Ивановым Владиславом Александровичем долю в расходах на оплату коммунальных услуг, расходы по оплате найма жилой площади в квартире по адресу: адрес в размере 1/5 от общей суммы начислений, с выдачей отдельного платёжного поручения.

Определить за Лукиным Ильей Валерьевичем долю в расходах на оплату коммунальных услуг, расходы по оплате найма жилой площади в квартире по адресу: адрес в размере 1/5 от общей суммы начислений с выдачей отдельного платёжного поручения.

Определить за Кормаковой Еленой Александровной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кормакова Евгения Игоревича, Кормакова Ильи Игоревича долю в расходах на оплату коммунальных услуг, расходы по оплате найма жилой площади в квартире по адресу: адрес в размере 3/5 от общей суммы начислений с выдачей отдельного платёжного поручения.

установила:

Истец Иванов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Лукину И.В, Кормаковой Е.А, действующей также в интересах несовершеннолетних Кормакова Е.И, Кормакова И.И, ГБУ адрес Черемушки" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Истец выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате соразмерно занимаемой ими площади. Стороны фактически являются разными семьями. Поскольку общая площадь квартиры составляет 45, 6 кв.м, то доля площади, исходя из которой истец должен осуществлять оплату жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг, составляет 9, 12 кв. адрес соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось.

Истец просит суд определить порядок и размер участия оплаты жилья, технического обслуживания коммунальных услуг в соответствии с причитающейся на каждого зарегистрированного по квартире по адресу: адрес, долей общей площади жилого помещения. Обязать ГБУ адрес Черемушки" адрес выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг, согласно приходящейся на него доли в размере 1/5 от общей площади жилого помещения. Обязать ГБУ адрес Черемушки" выдать ответчикам отдельный платежный документ на оплату жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг согласно приходящейся на них доли в размере 4/5 от общей площади жилого помещения.

Истец Иванов В.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Черемушки" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ГБУ адрес Черемушки предоставлять отдельные платежные документы, ссылаясь на то, что функции по формированию ЕПД возложены на ГБУ "МФЦ адрес".

Ответчики Лукин И.В, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, Кормакова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчика ГБУ адрес Черемушки" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Иванов В.А, Лукин И.В, фио, фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно финансовому лицевому счету N 2905657559 спорная квартира является муниципальной, состоит из двух комнат, общей площадью 45, 60 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, учел данное им толкование и пришел к обоснованному выводу о том, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Поскольку с наличием права пользования жилым помещением связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, например, радио, антенной, запирающим устройством и другими услугами, расчет оплаты которых производится ЕИРЦ, каждой семье подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые ЕИРЦ для начисления платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции определилдоли оплаты за жилое помещение в квартире по адресу адрес семье фио в составе одного человека в размере - 1/5, семье ответчика фио в составе одного человека в размере - 1/5, семье ответчика Кормаковой Е.А. в составе трех человек -3/5 доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы ответчика Кормаковой Е.А, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные уведомления не были ею получены, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 19 октября 2017 г. ответчик заблаговременно извещалась судом по месту своей постоянной регистрации согласно выписки из домовой книги (л.д. 6-7): адрес путем направления судебной повестки 20 сентября 2017 года, которая возвращена в суд за истечением срока хранения 30 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным N 11773615096831 (л.д. 12).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по уведомлению ответчика Кормаковой Е.А, тогда как риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.

Направив ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащий адрес, суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон не привело к неисследованности его обстоятельств и вынесению неправильного решения.

По существу спора доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик с детьми на дату рассмотрения спора и до настоящего времени фактически проживает по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи от 12.05.2008 г, где они были временно зарегистрированы, соответственно, коммунальные платежи в спорной квартире не потребляли.

В обоснование приведенных доводов ответчиком представлены договор купли-продажи от 12 мая 2008 г. в отношении квартиры по адресу: адрес (л.д. 64-71), выписка по лицевому счету на эту квартиру (л.д. 75-76), свидетельства о регистрации по месту пребывания с 20 июня 2013 г. по 20 июня 2018 г.(л.д. 72-74), которые с учетом разъяснений, приведенных в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исследованы судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку с регистрационного учета из спорной квартиры фио с детьми не снята, на дату разрешения спора являлась и до настоящего времени числится ее нанимателем, факт неиспользования жилого помещения по назначению, в силу положений ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от оплаты за него.

При временном отсутствии нанимателя по месту жительства в соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") может быть произведен перерасчет за коммунальные услуги по письменному обращению нанимателя.

Вопрос о том, кто из нанимателей фактически потребляет коммунальные услуги, начисляемые по счетчикам и должен их оплачивать, подлежит разрешению между ними самими и не может быть разрешен при определении долей в оплате, вносимой в пользу управляющей организации, в том числе, принимая во внимание, что данные правоотношения об оплате управляющей компании по отдельным ЕПД устанавливается на будущее время. Состав фактически проживающих в квартире на будущее время не мог быть установлен и учтен судом первой инстанции при принятии решения об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, фактическое проживание ответчика с детьми по иному адресу на распределение долей в оплате за квартиру по адресу: адрес, где они имеют постоянную регистрацию, не влияет.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, в том числе и с учетом дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи