Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-41728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-200/2021 по апелляционной жалобе ответчика Черентаева Н.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Вдовина Юрия Дмитриевича к Черентаеву Николаю Михайловичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Черентаева Николая Михайловича в пользу Вдовина Юрия Дмитриевича задолженность по договору найма в размере 270 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 999 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 389 руб. 99 коп, почтовые расходы в размере 1 058 руб. 60 коп, а всего 326 447 (триста двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вдовин Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчику Черентаеву Н. М. и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилья в размере 318 999 рублей, в том числе 270 000 рублей сумма задолженности, пени в размере 48 999 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 1 058 рублей 60 копеек, ссылаясь на то, что 01 апреля 2017 года между Вдовиным Ю.Д. и Черентаевым Н.М. был заключен договор найма жилья - комнаты 20 м2, расположенной по адресу: ***. Однако сам наниматель Черентаев Н.М. проживал по вышеуказанному адресу с 26.10.2016 года по 19.10.2019 года. Согласно пункту N 3.1 Договора найма жилья за пользование предоставленным имуществом наниматель Черентаев Н.М. до начала отчетного месяца обязан перечислять на счет наймодателя Вдовина Ю.Д. или уплачивать ему наличными плату в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот рублей) в месяц. Однако Наниматель Черентаев Н.М. отказывается оплачивать аренду нанятого им имущества. Согласно пункта 4.4 договора найма жилья споры между сторонами разрешаются в установленном законодательством порядке. На основании пункта договора N 4.7. все не разрешенные споры по данному договору решаются в гор. Москве в Тимирязевском районном суде по адресу: ***. В связи с чем с 01.04.2017 г. по 01.04.2018 г. на основании заключенного договора найма перед наймодателем Вдовиным Ю.Д. образовалась задолженность в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч рублей). Сумма штрафных санкций, согласно ключевой ставки Банка России с 01.04.2018 года по 19.01.2021 года составила 48 999 (сорок восемь тысяч девятьсот девяноста девять рублей).

Истец Вдовин Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черентаев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причину неявки в суд не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Черентаев Н.М, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате слушания дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 18 октября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку 19 января 2021 года спор разрешен в отсутствие ответчика Черентаева Н.М, при этом данных о том, что Черентаев Н.М. был извещен надлежащим образом о дате слушания дела в материалах не имеется.

В судебное заседание по правилам суда первой инстанции Вдовин Ю.Д. и Черентаев Н.М. явились.

Проверив материалы дела, выслушав Вдовина Ю.Д, поддержавшего исковые требования, ответчика Черентаева Н.М, возражавшего против исковых требований, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилья, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование комнату, общей площадью 20 кв.м, расположенную по адресу: *** на срок до 31.03.2018 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, за пользование предоставленным имуществом наниматель до начала отчетного месяца перечисляет на счет наймодателя или уплачивать ему наличными плату в размере 22 500 рублей за месяц. В арендную плату включено: квартплата, отопление, горячая и холодная вода, канализация, домофон, кабельное телевидение.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей до 31 марта 2018 года наниматель выплачивает штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ, а то есть % ставку рефинансирования ЦБ РФ на 01.04.2018 г.

Вместе с тем в договоре указана стоимость найма за период с 01.04.2017 г. по 01.04.2018 г. 12 месяцев по 22 500 руб, а всего 270 000 руб. (л.д. 12).

Также в материалах дела имеется расписка от 01.04.2017г, согласно которой Черентаев Н.М. согласно Договору без номера от 01.04.2017г. взял в долг у Вдовина Ю.Д. и обязался вернуть Вдовину Ю.Д. сумму в размере 270 000 руб. до 15 апреля 2018г. (л.д. 13).

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Черентаев Н.М. не оспаривал, что подписал данный договор и расписку, проживал в квартире Вдовина Ю.Д. в спорный период, а также ранее с 26.10.2016г. по август-сентябрь 2018г, ключи от квартиры передал, однако расписки не составлял. Выразил свое несогласие с суммой задолженности и пояснил, что часть денежных средств он выплачивал Вдовину Ю.Д.

В подтверждение своих доводов предоставил суду выписки со счета из Сбербанка РФ (л.д. 132-146). Согласно представленным выпискам, из историй операций следует, что Черентаев Н.М. переводил Вдовину Ю.Д. денежные средства, а именно: за период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. переводов не имеется, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. было осуществлено три перевода 20.12.2018г. в размере 5 000 руб, 07.08.2018г. в размере 5 000 руб, 13.05.2018г. в размере 15 000 руб.

Факт переводов от Черентаева Н.М. истец Вдовин Ю.Д. не оспаривал и также предоставил выписки по счету из Сбербанка России (л.д. 147-197), согласно истории операций за период с 01.04.2017г. по 31.12.2018г. на счет Вдовина Ю.Д. от Черентаева Н.М. поступали денежные средства, а именно: 07.08.2018г. два перевода по 5 000 руб. (10 000 руб.), 07.12.2017г. в размере 6 000 руб, 12.10.2017г. в размере 25 000 руб, 28.06.2017г. в размере 25 000 руб, 13.05.2018г. в размере 15 000 руб, 20.12.2018г. в размере 5 000 руб.

В судебном заседании Вдовин Ю.Д. также подтвердил еще два перевода от 12.12.2017г. в размере 1 000 руб. и от 03.08.2018г. в размере 20 000 руб.

При этом, стороны не отрицали, что между ними имелись и иные финансовые обязательства.

Учитывая, что назначение платежа в представленных выписках по счету не указано, у сторон имелись иные финансовые обязательства, спорный период времени является с 01.04.2017г. по 01.04.2018г, судебная коллегия принимает во внимание три платежа от Черентаева Н.М, а именно 07.12.2017г. в размере 6 000 руб, 12.10.2017г. в размере 25 000 руб, 28.06.2017г. в размере 25 000 руб, а также 12.12.2017г. в размере 1 000 руб. и приходит к выводу, что за спорный период времени Черентаев Н.М. выплатил Вдовину Ю.Д. сумму в размере 57 000 руб, таким образом, основная сумма долга составляет сумму в размере 213 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ответчик Черентаев Н.М. принятые на себя обязательства по внесению истцу платежей за наем спорной комнаты, вытекающие из договора найма жилья, не исполнил, в одностороннем порядке уклонился от возложенных на него обязательств. Принимая во внимание, что ответчик Черентаев Н.М. предоставил доказательства оплаты в размере 57 000 руб, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма в размере 213 000 руб.

Разрешая по существу требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 27-31), учитывая, что истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018г. по 19.01.2021г, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки задолженности - с 01.04.2018 г. по 19.01.2020 г. = 1025 (одна тысяча двадцать пять) дней.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ). При сумме задолженности 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 38 654 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 389 руб. 99 коп, почтовые расходы в размере 1 058 руб. 60 коп, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере пропорционально удовлетворенных требований, а именно в размере 5 876 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Черентаева Николая Михайловича в пользу Вдовина Юрия Дмитриевича задолженность по договору найма в размере 218 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 562 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 6 014 руб. 04 коп.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: