Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-41811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Шаровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями ответчиков Майдыковой Л.П, Майдыкова А.Ф. на решение Коптевского районного суда адрес от 02 августа 2021 по гражданскому делу по иску Майдыковой Н.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова А.А, фиоА к Майдыкову А.Ф, Майдыковой Л.П. о разделе наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке, которым постановлено:

исковые требования Майдыковой Натальи Евгеньевны, (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова Антона Алексеевича), Майдыкова Артема Алексеевича о разделе наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке - удовлетворить частично.

Разделить имущество, находящиеся в банковском сейфе N 0027, расположенном в хранилище АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Ленинградское отделение) на основании договора аренды индивидуального банковского сейфа N ИБС-3-0027/10264 от 24.11.2014 в соответствии с долями, указанными в свидетельствах о праве на наследство и свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Признать за Майдыковой Натальей Евгеньевной, (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова Антона Алексеевича) право собственности на:

- кольцо из металла белого цвета с камнем белого цвета (с гравировкой в виде букв "А" и "М") и сертификат к нему, - кольцо из металла белого цвета с камнем светло-желтого цвета и сертификат к нему, - запонки из металла белого цвета с камнем черного цвета и вставками из камней белого цвета и сертификат к ним;

- запонки из металла белого цвета с камнем белого цвета и надписью на застежке "A.Maydykov" и сертификат к ним;

- не имеющие материальной стоимости материалы на бумажных носителях и светокопии документов из банковской ячейки (договоры и дополнительные соглашения, доверенности, квитанции, свидетельства, акты, правила, заявления, письменные согласия, расписки, приходно-кассовые и расчетно-кассовые ордеры, платежные поручения, письма, личные записки, выписки, со всеми приложениями к указанным документам, а также магнитный ключ синего цвета и ключи в связке с N30).

В удовлетворении остальной части требований Майдыковой Н.Е. отказать.

Признать за Майдыковым Артемом Алексеевичем право собственности на:

- монеты из металла желтого цвета достоинством в сумма с изображением знака "Овен" 2004 года выпуска.

Взыскать с Майдыковой Натальи Евгеньевны (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова Антона Алексеевича) в пользу Майдыкова Артема Алексеевича компенсацию в размере сумма

Признать за Майдыковой Людмилой Павловной право собственности на:

-запонки из металла белого цвета с камнем светло-жёлтого цвета и надписью на застежке "A.Maydykov" и сертификат к ним.

Взыскать с Майдыковой Людмилы Павловны в пользу Майдыкова Анатолия Федоровича компенсацию в размере сумма

Взыскать с Майдыковой Людмилы Павловны в пользу Майдыковой Натальи Евгеньевны (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова Антона Алексеевича) компенсацию в размере сумма

Взыскать с Майдыковой Людмилы Павловны в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Взыскать с Майдыкова Анатолия Федоровича в бюджет адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова А.А.), Майдыков А.А. обратились к Майдыкову А.Ф. и Майдыковой Л.П. о разделе наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке: ювелирных изделий и драгоценных камней, а также не представляющих материальной ценности документов, ключей, принадлежащих умершему Майдыкову А.А, который доводился истцу Майдыковой Н.Е. супругом, Майдыковым А.А. и А.А. - отцом, а ответчикам приходился сыном.

Истец фио в соответствии с выводами судебного эксперта о фактической рыночной стоимости драгоценных камней (обрамление колец и запонок в виде золота в стоимость не включалось в связи с незначительностью по цене), просила признать за ней и ребенком - фио право собственности на - кольцо из металла белого цвета с камнем белого цвета (с гравировкой в виде букв "А" и "М"), - кольцо из металла белого цвета с камнем светло-желтого цвета, - запонки из металла белого цвета с камнем черного цвета и вставками из камней белого цвета; - запонки из металла белого цвета с камнем белого цвета и надписью на застежке "A.Maydykov", так как по закону имеет право на 6/10 и фио 1/10 доли; в пользу старшего сына (фио, 1/10 доли), интересы которого она представляет по доверенности - выплатить компенсацию в размере стоимости полагающейся ему доли, а родителям умершего - Майдыковым А.Ф. и Л.П. передать пропорционально их долям (1/10 и 1/10 долей) имущество - -запонки из металла белого цвета с камнем светло-жёлтого цвета и надписью на застежке "A.Maydykov".

Истец и ее представитель фио в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, ссылались на особенности наследственного имущества - а именно наличие на некоторых изделиях инициалов наследодателя, которые совпадают с инициалами его детей, находящихся на иждивении у истца, что способствует возможности пользоваться ими по назначению во взрослой жизни и которые будут нести в себе память об отце.

Истец указала, что в случае, если родителям наследодателя будут присуждены запонки стоимостью сумма, то истец не намерена взыскивать компенсацию в размере, превышающем долю ответчиков (сумма).

Ответчик фио просила иск удовлетворить частично, а именно в ее пользу и пользу ее супруга передать кольцо из металла белого цвета с камнем белого цвета стоимостью сумма, а при том, что ее с супругом Майдыковым А.Ф. доли составляют лишь сумма от общей суммы наследственных драгоценностей, разницу она готова в перспективе погасить перед наследниками, имеющими большие доли в наследственном имуществе. Свои возражения мотивировала тем, что с учетом ее возраста, она желала бы оставить кольцо кому-то из внуков на память о себе, в качестве семейной реликвии. Кроме того, указанное кольцо она приобретала вместе с сыном, на заводе в Смоленске и было куплено в память и благодарность матери.

Представитель Майдыковой Л.П. по доверенности Майдыков А.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Майдыков А.А. в заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности - Майдыковой Н.Е, дополнений к иску не предоставил.

Ответчик Майдыков А.Ф, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения.

Третьи лица АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), Отдел социальной защиты населения района Аэропорт о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб с дополнениями просят ответчики фио, Майдыков А.Ф, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, истец фио является пережившей супругой Майдыкова А.А. и ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом названными супругами во время брака.

Другая ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Майдыкова А.А.

Таким образом, истцам Майдыковой Н.Е. принадлежит ? и 1/10 доля, а всего 6/10 долей в праве общей собственности, детям: Майдыкову Артёму Алексеевичу и Майдыкову Антону Алексеевичу по 1/10 долей каждому в праве общей собственности; ответчикам Майдыковой Л.П. и Майдыкову А.Ф. также принадлежит по 1/10 доле каждому в праве общей собственности.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме прочего (объектов жилой и нежилой недвижимости, земельных участков и автотранспортных средств) стороны по делу в полном составе на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются наследниками на содержимого индивидуального банковского сейфа N 0027, находящегося в хранилище АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Ленинградское отделение) на основании договора аренды индивидуального банковского сейфа N ИБС-3-0027/10264 от 24.11.2014.

Из описи содержимого следует, что в индивидуальном банковском сейфе находится имущество: не представляющие ценности документы и их копии, в том числе ключи, и проч, а также Кольцо из металла белого цвета с камнем светло- желтого цвета, Кольцо из металла белого цвета с камнем белого цвета с гравировкой в виде букв А и М, Запонки из металла белого цвета с камнем черного цвета и вставками из камней белого цвета, Запонки из металла белого цвета с камнем белого цвета и надписью на застежке A.MAYDYKOV, Запонки из металла белого цвета с камнем светло- желтого цвета и надписью на застежке A.MAYDYKOV, Монеты из металла желтого цвета достоинством в сумма с изображением знака зодиака "овен" 2004 г. выпуска, относительно которых и имеет место спор.

17.04.2017 г. истец обратилась в АКБ "Абсолют Банк" с просьбой выдать содержимое Индивидуального банковского сейфа, на что получила ответ о необходимости нотариального соглашения между всеми наследниками.

28.06.2019 г. истец обратилась в АКБ "Абсолют Банк" с просьбой выдать содержимое Индивидуального банковского сейфа повторно. Однако Банк в ответ сообщил, что имущество, находящееся в Банке передаётся наследникам. Если все наследники не могут одновременно явиться в Банк, необходимо предоставить нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, заключённое всеми наследниками.

Поскольку в силу возврата, удаленности от места постоянного проживания, связанного с исполнением распоряжений и рекомендаций властей Москвы относительно мер предосторожности и профилактики заболеваний, вызванных вирусом Covid-19, ответчики не имели возможности заключения нотариального соглашения о разделе имущества в соответствии с долями, указанными в соответствующих свидетельствах о праве на наследство и свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Истец предпринимала попытки прийти к соглашению с ответчиками о разделе наследственного имущества, хранящегося в банковском сейфе, что подтверждается письмами истца на имя ответчиков с соответствующим предложением.

Однако сторонам не удалось заключить соглашение о разделе в добровольном внесудебном порядке, ответчики на все предложения истца ответили отказом.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена оценочная экспертиза драгоценных камней, находящихся в банковском сейфе в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Ленинградское отделение).

Так, согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость ювелирных изделий с учетом экспертных допущений (изделия имеют следы повреждения, сильно б/у, но бриллианты не повреждены, возможна продажа только бриллиантов) на дату проведения экспертизы составляет (округленно):

- кольца из металла белого цвета с камнем светло-желтого цвета сумма;

- кольца из металла белого цвета с камнем белого цвета с гравировкой в виде букв "А" и " М" - сумма, - запонок из металла белого цвета с камнем черного цвета и вставками из камней белого цвета сумма, - запонок из металла белого цвета с камнем белого цвета и надписью на застежке "А. МАYDYK0V" - сумма руб.

- запонок из металла белого цвета из металла белого цвета с камнем светло- желтого цвета и надписью на застежке "А.МАYDYK0V" - сумма

- монет из металла желтого цвета достоинством в сумма с изображением знака зодиака "овен" 2004г. выпуска, - сумма, а всего имущества в виде драгоценных камней и монет на общую сумму сумма

В судебном заседании эксперт фио поддержала выводы судебной экспертизы, на вопросы сторон пояснила, что оснований для сомнения в подлинностей камней не имелось.

Судом было принято в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

С учетом размера долей сторон, полагая убедительными доводы стороны истца о присуждении ей с детьми драгоценностей, имеющих инициалам умершего- инициалы детей фио и фио, с учетом большей доли Майдыковой Н.Е. (сумма), суд передал в ее пользу следующие предметы:

- кольцо из металла белого цвета с камнем белого цвета (с гравировкой в виде букв "А" и "М") и сертификат к нему (сумма), - кольцо из металла белого цвета с камнем светло-желтого цвета и сертификат к нему (сумма), - запонки из металла белого цвета с камнем черного цвета и вставками из камней белого цвета и сертификат к ним (сумма);

- запонки из металла белого цвета с камнем белого цвета и надписью на застежке "A.Maydykov" и сертификат к ним (сумма), а всего имущества на сумму сумма

Поскольку в отношении не имеющих материальной ценности (материалы на бумажных носителях) и их копии, связанные с профессиональной деятельностью супруга и светокопии документов из банковской ячейки (договоры и дополнительные соглашения, доверенности, квитанции, свидетельства, акты, правила, заявления, письменные согласия, расписки, приходно-кассовые и расчетно-кассовые ордеры, платежные поручения, письма, личные записки, выписки, со всеми приложениями к указанным документам, а также магнитный ключ синего цвета и ключи в связке с N30), спора о месте их хранения после извлечения из ячейки не имеется, суд нашел возможным определить в целях сохранения указанных материалов собственника - истца фио

В пользу фио суд передал монеты из металла желтого цвета достоинством в сумма с изображением знака "Овен" 2004 года выпуска, а с Майдыковой Натальи Евгеньевны (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова Антона Алексеевича) в пользу Майдыкова Артема Алексеевича взыскал компенсацию в размере сумма в счет разницы стоимости присужденной сторонам имущества.

Оставшиеся запонки из металла белого цвета с камнем светло-жёлтого цвета стоимостью сумма и сертификат к ним суд передал ответчику Майдыковой Л.П, а поскольку стоимость их превышала размер причитающейся доли, с Майдыковой Л.П. в пользу Майдыковой Н.Е. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майдыкова Антона Алексеевича) взыскал компенсацию в размере сумма

Поскольку запонки как единое украшение, аксессуар и товар невозможно поделить пополам, в таком случае будет утрачен смысл как в возможности их использовать по назначению, так и существенно удешевит в цене, суд нашел, что обе запонки подлежат присуждению в пользу Майдыковой Л.П, а в целях соблюдения интересов Майдыкова А.Ф. с ответчика Майдыковой Л.П. в пользу Майдыкова А.Ф. взыскал компенсацию в размере сумма (? от стоимости запонок из металла белого цвета с камнем светло-жёлтого цвета стоимостью сумма)

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскал с каждого из ответчиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления фио "Юридэкс" о довзыскании со сторон сумма судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков Майдыковой Л.П, Майдыкова А.Ф, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 02 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Майдыковой Л.П, Майдыкова А.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: