Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42475/2021

гр. дело N 33-42475/21

N дела в суде 1 инстанции 2-998/2021

20 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Лапшинова В.П. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лапшинова В.П. к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лапшинов В.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ адрес, в котором, просил обязать адрес Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя его жену фио, его детей фио и фио, его внуков фио, фио, фио, мотивируя свои требования тем, что в заключении договора социального найма адрес Москвы ему было отказано, полагает данный отказ необоснованным, поскольку необходимый десятилетний стаж в организациях, финансируемых из бюджета адрес у него имеется.

В судебное заседание суда первой инстанции, истец Лапшинов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что истец не подтвердил в судебном порядке наличие у него необходимого для заключения договора социального найма десятилетнего трудового стажа в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Лапшинов В.П... по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лапшинов В.П, доверивший представлять свои интересы представителю по доверенности фио, представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио третье лицо фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лапшинова В.П. по доверенности фио судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено Лапшинову В.П. на основании служебного ордера от 13 августа 1997 года на семью в составе четырех человек (Лапшинов В.П, его жена фио, его дети фио и фио). На момент предоставления жилого помещения Лапшинов В.П. работал в ТОО (ООО) Аварийная служба "Медведково".

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Лапшинов В.П. с 03.09.1997 г, фио с 04.03.2013г, фио с 03.09.1997 г, фио с 03.09.1997 г, фио с 03.09.2013 г, фио с 26.02.2003 г.

Как следует из п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие ЖК РФ, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие ЖК РФ, по договорам социального найма жилых помещений.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание тот факт, что письмом от 21 октября 2020 года в заключении договора социального найма Лапшинову В.П. было отказано в связи с отсутствием десятилетнего стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, со ссылкой на Порядок предоставления использования жилых помещения, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при расчете десятилетнего стажа истцом был включен период работы в ТОО (ООО) Аварийная служба "Медведково", при этом никаких доказательств в подтверждение того, что данная организация финансировалась из средств бюджета адрес, это утверждает истец, суду представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка подателя жалобы на позицию судов по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапшинова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи