Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-42808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Никулинская, 27" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать решения общего собрания членов ТСЖ "Никулинская, 27" в форме очного голосования оформленных в виде протокола N 24 от 19 декабря 2018 года - недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко А.Н, Морозова Д.А, Вельмакина Л.Е, Мелихова Н.Е, Лукьянова Н.Э, Бабкин М.А, Бабкина И.А, Гущин С.В, Ильяшенко В.В, Александрова Ж.Р, Никитина М.В, Дашкова С.В, Кожокарь Н.Г, Гариев К.А, Гордеев И.В, Акоподжанов М.Э, Кузьмина О.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Никулинская, 27" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Никулинская, 27", проведенного 19.12.2018 в очной форме, и оформленного протоколом N 24, по тем основаниям, что нарушена процедура созыва, проведения и оформления итогов общего собрания, предусмотренная жилищным законодательством, кворума не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ТСЖ "Никулинская, 27".

В заседании коллегии представитель ответчика по доверенности Пашкевич Ф.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель истцов Евтушенко А.Н, Никитиной М.В. по доверенности Широков С.В. в заседании коллегии возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.37, 45, 48, 181.5 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 19.12.2018 в многоквартирном доме по адресу: адрес было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья "Никулинская, 27" в форме очного голосования. Итоги голосования оформлены протоколом N 24 от 19.12.2018.

Учитывая отсутствие кворума при проведении собрания, который составил 48, 274 %, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Никулинская, 27", оформленное протоколом N 24 от 19.12.2018, не соответствует требованиям действующего законодательства, является недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов соглашается.

Как следует из материалов дела, повестка дня общего собрания членов ТСЖ "Никулинская, 27" включала в себя 4 вопроса, в том числе: избрание председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, состава членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии, определение места хранений бюллетеней, решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания, в собрании приняли участие 57, 7% членов ТСЖ.

При этом, сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, в протоколе отсутствуют.

Из представленного ответчиком в суд первой инстанции реестра членов ТСЖ "Никулинская, 27" по состоянию на 19.12.2018 следует, что члены ТСЖ обладают 16 056, 36 кв.м.

Однако, как следует из выписок ЕГРН, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 18 899, 46 кв.м. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 9 123, 52 кв.м, что составляет 48, 274 %.

Соответственно кворум при проведении общего собрания отсутствовал, что является основанием для признания протокола недействительным.

Положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 108 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Учитывая, что решение общего собрания членов ТСЖ N24, оформленное протоколом от 19.12.2018 является ничтожным по причине его принятия в отсутствие необходимого кворума, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие кворума является самостоятельным основанием для признания указанного решения общего собрания членов ТСЖ ничтожным.

Ссылка в жалобе представителя ответчика на то, что 36 собственников не являются членами ТСЖ, не влияет на выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, так как данный довод опровергается материалами дела, в том числе, заявлениями собственников о принятии их в члены ТСЖ, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N2-1041/2019. Поскольку при разрешении спора по делу N2-1041/2019 участвовали те же стороны, что и в настоящем деле, указанный судебный акт суд правомерно принял во внимание при решении вопроса о членстве в ТСЖ 36 собственников.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Никулинская, 27" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: