Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по частным жалобам истца Гусевой Л.П., третьего лица Корпачевой (Пустоваловой) Е.Д. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-1210/14 по иску Гусевой Л.П. к Малышевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, - отменить по новым обстоятельствам.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1210/14 по исковому заявлению Гусевой Л.П. к Малышевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Малышевой Н.А. в пользу Гусевой Л.П. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлина в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышевой Н.А. без удовлетворения.

11 мая 2021 года в суд поступило заявление Малышевой Н.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам, котором Малышева Н.А. просила отменить решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2014 года, ссылаясь на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2020 года, которым её требования о признании договора дарения доли жилого помещения притворным, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи были удовлетворены.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 03 июня 2011 года была произведена замена взыскателя с Гусевой Л.П. на фио

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб, как незаконного, просят Гусева Л.П, Корпачева (Пустовалова) Е.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя истца Гусевой Л.П, третьего лица Корпачевой (Пустоваловой) Е.Д. по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Отменяя решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2014 года по новым обстоятельствам, суд, руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, исходил из того, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1210/14 по исковому заявлению Гусевой Л.П. к Малышевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения основано, в том числе, и на договоре дарения 1/4 доли жилого помещения от 03 ноября 2010 года, заключенным между Малышевой Н.А. и Корпачевой (Пустоваловой) Е.Д, который решением Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2020 года признан притворным, требование Малышевой Н.А. о признании договора дарения доли жилого помещения притворным, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи были удовлетворены, на Корпачеву (Пустовалову) Е.Д. были переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с установлением цены договора в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2021 года.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Доводы частных жалоб истца Гусевой Л.П, третьего лица Корпачевой (Пустоваловой) Е.Д. фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы истца Гусевой Л.П, третьего лица Корпачевой (Пустоваловой) Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи