Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-43102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ГСК "Ласточка" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Обязать Гаражно-строительный кооператив "Ласточка" в лице председателя правления предоставить фио надлежащим образом заверенные копии документов, а именно:

- справку о выплате фио пая за гараж N 105 за подписью председателя и главного бухгалтера;

- справку о членстве фио в ГСК "Ласточка" за подписью председателя и главного бухгалтера;

- план-схему застройки ГСК "Ласточка";

- документ, подтверждающий право использования ГСК "Ласточка" земельного участка: договор аренды/ решение государственных органов о выделении участка/ свидетельство о собственности;

- акт ввода (разрешение на ввод) гаражного комплекса;

- устав ГСК "Ласточка";

- свидетельство о государственной регистрации ГСК "Ласточка";

- приказы о назначении председателя и главного бухгалтера ГСК "Ласточка";

- список членов ГСК "Ласточка";

- кадастровый паспорт на земельный участок, техническую документацию БТИ на гаражный бокс N 105.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Ласточка" об обязании предоставить документы, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец фио с 1991 года является членом ГСК "Ласточка" и имеет гаражный бокс N105 в данном кооперативе. С целью оформления права собственности на свой гаражный бокс истец фио обратился к ответчику ГСК "Ласточка" с заявлением об истребовании документов, необходимых для оформления права собственности на гараж. Однако документы предоставлены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд обязать ГСК "Ласточка" в лице председателя правления предоставить ему надлежащим образом заверенные документы для оформления собственности на гаражный бокс.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК "Ласточка" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ГСК "Ласточка" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывая на то, что истец фио не является членом ГСК, что ранее являлось уже предметом рассмотрения в Мещанском районном суде г.Москвы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст.123.2 ГК РФ.

ГК РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно п.3 ст.1 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст.ст.123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят.

Согласно ст.11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом фио в подтверждение своего членства в ГСК "Ласточка" представлена копия членской книжки на свое имя, согласно которой он является членом гаражно-строительного кооператива "Ласточка" и обладает гаражом N105 (л.д.10-15).

Также истцом представлены квитанции об оплате членских взносов датированные 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2010, 2012 годами (л.д.16-22).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен запрос о предоставлении информации, адресованный председателю правления ГСК "Ласточка" от 09 ноября 2020 года, в котором фио в лице представителя просит предоставить следующие надлежащим образом заверенные документы: справку о членстве фио в ГСК "Ласточка" за подписью председателя и главного бухгалтера; справку о выплате фио пая за гараж N 105 за подписью председателя и главного бухгалтера; план-схему застройки ГСК "Ласточка"; документ, подтверждающий право использования ГСК "Ласточка" земельного участка: договор аренды/ решение государственных органов о выделении участка/ свидетельство о собственности; акт ввода (разрешение на ввод) гаражного комплекса; устав ГСК "Ласточка"; свидетельство о государственной регистрации ГСК "Ласточка"; приказы о назначении председателя и главного бухгалтера ГСК "Ласточка"; список членов ГСК "Ласточка"; кадастровый паспорт на земельный участок, техническую документацию БТИ на гаражный бокс N 105 (л.д.8).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ГСК "Ласточка" нарушает права фио, поскольку истец, являясь членом ГСК "Ласточка, лишен возможности оформить право собственности на свой гаражный бокс ввиду не предоставления для этого со стороны ГСК необходимых документов. Учитывая, что ответчик уклоняется от предоставления документов, что в свою очередь лишает возможности истца зарегистрировать за собой право собственности на гараж, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции об обязании ГСК "Ласточка" предоставить фио надлежащим образом заверенные копии документов, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии материалам гражданского дела N2-19325/2016 по иску фио к ГСК "Ласточка" о присуждении к исполнению обязанности принять к рассмотрению заявление от 02 июня 2015 года о предоставлении фио, как члену ГСК, необходимых документов, исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что истцом не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих членство фио в ГСК "Ласточка", а потому субъективное право истца ответчиком нарушено не было, в связи с чем у истца отсутствует материально-правовой интерес по заявленным требованиям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Положениями ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, судом нарушены требования, предъявляемые законодательством, к оценке доказательств.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вопреки ошибочному суждению суда, истцом фио не представлено относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что он является членом ГСК "Ласточка".

Из членской книжки ГСК "Ласточка" на имя фио невозможно достоверно установить, что фио на момент рассмотрения спора является членом ГСК "Ласточка". Последняя запись в членской книжке датирована 1996-1997 годами. Представленная истцом членская книжка не содержит всех необходимых сведений для членства в ГСК "Ласточка".

Представленные истцом квитанции (л.д.16-22) об оплате денежных средств по решению общего собрания (от 08.07.1991, 01.11.1991, 28.07.1992, 13.10.1992, 27.01.1993, 26.02.1994, 22.04.1994, 21.06.1994, 30.09.1994, 22.05.1995, 20.06.1995, 15.02.1196, 06.03.1997), членских взносов (от 18.12.2001, 23.04.2002, 18.03.2003, 11.05.2004, 20.03.2005, 17.05.2005, 23.12.2010, 16.10.2012) не подтверждают, что истец фио в настоящее время является членом ГСК "Ласточка".

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ГСК "Ласточка" об обязании предоставить документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к ГСК "Ласточка" об обязании предоставить документы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: