Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Бекетовой О.С., Куликовой И.И. по доверенности Солнцевой Н.О., на решение Останкинского районного суда адрес от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бекетовой О.С, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, Куликовой И.И, фио, действующего также в интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить отдельные договора социального найма - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бекетова О.С, Куликова И.И, Куликов В.С. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить отдельные договоры социального найма, мотивируя свои требования тем, что Куликова И.И. является нанимателем жилых помещений (квартир) по адресу: адрес. Данные жилые помещения были предоставлены Куликовой И.И. и членам ее семьи по ордеру N 599705, выданному 18.09.1991 Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов адрес. Позже между Куликовой И.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес 14.07.2011г. был заключен договор социального найма N 5209-01-2011-1340735, в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2015г... По указанному договору наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи: дочери Бекетовой О.С, сыну Куликову В.С, внуку фио, внуку фио во владение и пользование жилые помещения по адресу: адрес, состоящие из двух и двух комнат в виде двух отдельных квартир. Квартира N 75 и кв. N 76 являются отдельными обособленными жилыми помещениями, каждая имеет отдельный вход. Между сторонами за период проживания сложился определённый порядок пользования жилыми помещениями, имеющие отдельные входы. Неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, а также третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Куликовой И.И. и Бекетовой О.С.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 2 ст. 69 адрес кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, состоящее из двух и двух комнат в виде двух отдельных квартир по адресу: адрес предоставлено на основании ордера N 599705 от 18.09.1991г, выданному Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов адрес, а впоследствии по договору социального найма от 14.07.2011г. N 5009-01-2011-1340735 Куликовой И.И. и членам ее семьи: дочери Бекетовой О.С, сыну Куликову В.С, внуку фио, внуку фио, матери фио, отцу фио

Дополнительным соглашением от 10.07.2015 г. в договор социального найма от 14.07.2011г. N 5009-01-2011-1340735 внесены изменения в качестве исключения из членов семьи нанимателя матери фио и отца фио

Согласно жилым документам, в настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: наниматель Куликова И.И, с 19.02.1992, ее сын Куликов В.С, 1986 г.р, с 29.05.2002 г, дочь Бекетова О.С, 1982 г.р, с паспортные данные, внук фио, паспортные данные, с 17.01.2008 г, внук фио, паспортные данные, с 04.08.2011г.

В судебном заседании представитель истцов ссылалась на то, что стороны не ведут совместного хозяйства, являются разными семьями, фактически спорное жилое помещение представляет собой две изолированные квартиры, состоящие из двух и двух комнат, за период проживания между истцами сложился определённый порядок пользования помещениями в связи с чем, по ее мнению, с ним должен быть заключен отдельный договор социального найма на квартиру N 75 по адресу: адрес Бекетовой О.С. с ее ребёнком, а с Куликовой И.И. и ее детьми и внуками - на квартиру N 76 по указанному адресу.

Из представленных документов, в том числе договора социального найма от 14.07.2011г. N 5009-01-2011-1340735, дополнительного соглашения от 10.07.2015г. к договору социального найма следует, что вышеназванные квартиры предоставлялись семье Куликовой И.И. как одно жилое помещение.

Согласно сведениям БТИ жилое помещение, расположенное по адресу: г адрес представляет собой две изолированные квартиры из одной и трех комнат каждая.

В отношении жилого помещения по адресу: адрес, кв. 75, 76 открыт один финансовый лицевой счет.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир, было предоставлено на основании ордера и договора социального найма как единое жилое помещение, коммунальной квартирой не является, лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, проживают в нем в качестве членов семьи нанимателя, договор подписан нанимателем, никем в установленном порядке оспорен не был, соответствует требованиям закона, а разделение договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования о заключении отдельных договоров социального найма удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом первой инстанции было правомерно принято во внимание, что что в силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем случае истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых и надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, в том числе, о том, что при заключении договора социального найма были нарушены нормы Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Спорное жилое помещение, состоящее из 2-х квартир, было предоставлено на основании ордера как единое жилое помещение; договор социального найма заключен на 2 квартиры как на 1 жилое помещение; нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х квартир, является Куликова И.И.; лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, проживают в нем в качестве членов семьи данного нанимателя; договор социального найма никем в установленном порядке оспорен не был, соответствует требованиям закона. Возможность изменения договора социального найма предусмотрена п. 1 ст. 82 ЖК РФ, однако данная норма предусматривает возможность изменения договора социального найма в части объединения отдельных договоров социального найма, заключенных с разными нанимателями жилых помещений в одной квартире. Возможность разделения договора социального найма на самостоятельные независимые договоры, в том числе в случае распада семьи, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бекетовой О.С, Куликовой И.И. по доверенности Солнцевой Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: